Ex-OVCW-Chef verteidigt syrische Informanten und enthüllt, dass er vor dem Irak-Krieg ausspioniert wurde

AARON MATÉ-OKTOBER 18, 2020

Exklusiv: Der ehemalige OVCW-Chef José Bustani verteidigt die Informanten, die eine Vertuschung ihrer Syrien-Untersuchung angefochten haben; er reagiert auf die Blockade seiner UN-Zeugnisse durch die USA und Verbündete vor kurzem; und er enthüllt, dass er ausspioniert wurde, bevor die Bush-Regierung ihn wegen des Irak-Kriegs stürzte.

In einem Exklusivbeitrag für Grayzone spricht sich José Bustani, der ehemalige Leiter der Organisation für das Verbot chemischer Waffen, für zwei erfahrene OVCW-Inspektoren aus, die sich gegen eine von den USA unterstützte Vertuschung ihrer Untersuchung in Syrien aussprachen.

Bustani reagiert auch auf die jüngsten Bemühungen der USA und des Vereinigten Königreichs unter französischer Führung, seine Aussage vor dem UN-Sicherheitsrat über den Syrien-Vertuschungsskandal der OVCW zu verhindern. Und Bustani enthüllt neue Details darüber, wie er im Vorfeld des Irak-Krieges ins Visier genommen wurde, als die Bush-Regierung seine Amtsenthebung inszenierte, weil er ihre Invasionspläne behinderte.

Bustani enthüllt zum ersten Mal, dass sein Büro abgehört wurde – und dass der damalige Sicherheitschef der OVCW, ein amerikanischer Staatsbürger, direkt nach der Entdeckung dieses Skandals verschwand. Es ist ein Fall, in dem sich die Geschichte wiederholt: Die oberste Supermacht der Welt versucht erneut, einen altgedienten Diplomaten aus dem globalen Süden zum Schweigen zu bringen, dessen Mut und Prinzip eine kriegsfreundliche Täuschung herausfordert.

Zu Gast: José Bustani, altgedienter brasilianischer Diplomat und erster Generaldirektor der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW).

Willkommen bei Pushback, ich bin Aaron Maté. Der ehemalige Chef der OPCW [Organisation für das Verbot chemischer Waffen], José Bustani, spricht heute über einen neuen US-geführten Versuch, ihn zum Schweigen zu bringen – 18 Jahre nachdem die USA ihn wegen seines Widerstandes gegen den Irak-Krieg gestürzt hatten. José Bustani ist ein altgedienter brasilianischer Diplomat, der als erster Generaldirektor der OVCW fungierte. Beim UN-Sicherheitsrat in der vergangenen Woche stimmten die USA, Großbritannien, Frankreich und ihre Verbündeten dafür, Bustani am Sprechen zu hindern.

Er war zur UNO gekommen, um zwei ehemalige OVCW-Inspektoren zu verteidigen, die gegen eine Vertuschung ihrer Untersuchung in Syrien protestierten. Diese Inspektoren fanden Beweise dafür, dass die syrische Regierung im April 2018 keinen Chemiewaffenangriff in der Stadt Douma verübt hatte. Ihre Erkenntnisse untergruben die Grundlage für die Bombardierung Syriens durch die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich im selben Monat. Aber die Beweise der Inspektoren wurden unter dem Druck der US-Regierung unterdrückt. Mit der Abstimmung über die Blockade der Aussage von José Bustani versuchen die USA und ihre Verbündeten, auch ihn zum Schweigen zu bringen. Auch wenn sie bei der UNO erfolgreich waren, haben sie José Bustani nicht vollständig zum Schweigen gebracht. Er nahm seine UNO-Erklärung auf, die wir in The Grayzone veröffentlicht haben.

José Bustani: Unter großer Gefahr für sich selbst haben sie es gewagt, sich gegen mögliches irreguläres Verhalten in Ihrer Organisation auszusprechen, und es liegt zweifellos in Ihrem, im Interesse der Organisation und der Welt, dass Sie sie anhören. Wenn die OVCW Vertrauen in die Robustheit ihrer wissenschaftlichen Arbeit zu Douma und in die Integrität der Untersuchung hat, dann sollte sie bei der Anhörung ihrer Inspektoren wenig zu befürchten haben. Wenn jedoch die Behauptungen der Unterdrückung von Beweisen, der selektiven Verwendung von Daten und des Ausschlusses wichtiger Ermittler, neben anderen Behauptungen, nicht unbegründet sind, dann ist es umso wichtiger, dass die Angelegenheit offen und dringend behandelt wird.

Es ist auch nicht das erste Mal, dass José Bustani ins Visier genommen wird, um die OVCW vor den US-Bemühungen zur Rechtfertigung des Krieges zu verteidigen. Im Jahr 2002 wurde José Bustani unter starkem Druck der USA bei der OVCW abgesetzt. Zu dieser Zeit versuchte Bustani, den Irak in die OVCW einzubinden, was eine Invasion der USA wesentlich erschwert, wenn nicht gar unmöglich gemacht hätte. John Bolton, der damals unter George W. Bush diente, bedrohte Bustani persönlich. Als Bustani sich weigerte, zurückzutreten, drohten die USA mit der Finanzierung der OVCW und drängten die Mitgliedstaaten, für seine Absetzung zu stimmen.

Sie scheiterten beim ersten Versuch, zogen es aber beim zweiten Versuch durch, obwohl mehr Staaten nicht mit Ja, sondern eher mit Nein stimmten oder sich der Stimme enthielten. Die Internationale Arbeitsorganisation (IAO) entschied später, dass die Absetzung Bustanis unrechtmäßig war. Und jetzt, 18 Jahre später, steht José Bustani erneut im Visier, weil er versucht hat, die OVCW vor politischen Kompromissen zu schützen.

Nun, heute spricht Bustani in einem Exklusivbeitrag von Grayzone mit mir über seine Unterstützung für die Informanten der OPCW – zwei erfahrene Wissenschaftler, mit denen er während seiner Amtszeit als erster Generaldirektor der OPCW zusammengearbeitet hat. Bustani verrät auch neue Details darüber, wie er zur Zielscheibe wurde, als er sich dem Irak-Krieg in den Weg stellte – darunter die Nachricht, dass sein Büro abgehört wurde, als er noch Chef der OVCW war. Es ist ein Fall, in dem sich die Geschichte wiederholt: Die oberste Supermacht der Welt setzt Mobbing ein, um den Krieg zu rechtfertigen, und versucht, einen altgedienten, mutigen Diplomaten aus dem globalen Süden zum Schweigen zu bringen, dessen Mut und Prinzip einer weiteren kriegsfreundlichen Täuschung im Wege steht.

AARON MATÉ: José Bustani, willkommen bei Pushback. Es ist mir eine Ehre, zu Ihnen zu sprechen.

JOSÉ BUSTANI: Vielen Dank für die Einladung, Aaron.

AARON MATÉ: 18 Jahre nachdem die USA Sie als ersten Generaldirektor der OVCW abgesetzt haben, weil Sie dem Irak-Krieg im Wege standen, finden Sie sich nun in einer neuen OVCW-Kontroverse mit den USA wieder. Diesmal geht es um Syrien, wo OVCW-Inspektoren behaupten, dass ihre Untersuchung kompromittiert, ihre Beweise zensiert und sie ins Abseits gedrängt wurden. Sie kamen in den UN-Sicherheitsrat, um sich zu ihrer Verteidigung zu äußern, aber die USA, zusammen mit Großbritannien, Frankreich und ihren Verbündeten, blockierten Ihre Aussage und verweigerten Ihnen das Wort. Lassen Sie mich zunächst einmal Ihre Antwort auf die Abstimmung im UN-Sicherheitsrat erfragen.

JOSÉ BUSTANI: Ich war überrascht. Ich bin mit den Vereinten Nationen sehr vertraut. Ich war dort in den 70er und 80er Jahren sieben Jahre lang für meine Regierung im Einsatz, ich weiß also, wie sie funktionieren. Ich habe den Sicherheitsrat, als ich nach New York entsandt wurde, viele Male verfolgt, und ich war aus den folgenden Gründen irgendwie überrascht. Ich habe noch nie ein solches Veto gegen die Einladung des Ratsvorsitzenden gesehen, jemanden mit einiger Erfahrung auf diesem Gebiet zu haben, da er der erste Generaldirektor der OVCW ist, gegen den ein Mitgliedstaat sein Veto eingelegt hat, oder zumindest vorzuschlagen, dass eine Abstimmung durchgeführt wird, um mir das Wort zu erteilen oder nicht. Ich war also überrascht, denn ich glaube, dass ich einen Beitrag hatte, und glücklicherweise wurde meine Erklärung vom Vorsitzenden verlesen, und ich glaube, diese Mitgliedstaaten haben das Wesentliche übersehen. Sie glaubten, dass ich dort war, um Assad zu verteidigen, um Syrien zu verteidigen, während meine Aufgabe in erster Linie darin bestand, die OVCW zu verteidigen, die Errungenschaften der OVCW und die OVCW-Präsenz zu verteidigen, vor allem weil Zweifel an der Effizienz und der Ehrlichkeit der Durchführung der Inspektionen bestehen. Das war meine Absicht, und das ist sie immer noch. Deshalb richte ich meine Bemerkungen insbesondere an den derzeitigen Generaldirektor der OVCW, Botschafter Fernando Arias, von dem ich irgendeine Art von Antwort oder zumindest die Zustimmung zu einem Treffen mit den Inspektoren erwarte.

Aber andererseits war es auch sehr überraschend. Aber Dinge geschehen. Die Welt verändert sich, und es gibt neue Regeln in Bezug auf internationale Organisationen, von den Anfängen meiner Karriere [bis] zu der Art und Weise, wie sie heute geführt werden, die Art und Weise, wie die Hauptbeitragszahler der Großmächte die Arbeit der Organisationen beeinflussen. Und ich selbst war ein Opfer dieses neuen Ansatzes, und ich glaube, dass ich das einzige Beispiel dafür sein werde, was die Mitgliedstaaten einem Generaldirektor antun können. Aber wir können das später im Verlauf der weiteren Fragen diskutieren. Aber dies ist meine erste Reaktion auf Ihre Frage.

AARON MATÉ: Nun, es war unglaublich, nicht nur diese Abstimmung zu sehen, die von den USA, Großbritannien und Frankreich angeführt wurde, um Sie am Sprechen zu hindern, sondern auch zu hören, wie die Botschafter dieser Länder Sie als unqualifiziert und nicht als angemessen kürzer beschrieben haben.

Kelly Craft, US-Botschafterin bei der UNO: Wir haben kein Interesse daran, dass dieser Rat für Propaganda benutzt wird, unabhängig davon, was Russland gesagt hat. Die zusätzliche kürzere Frist, die in letzter Minute für die Diskussion heute Nachmittag vorgeschlagen wurde, wurde 2002 aus der OVCW gestrichen, mehr als ein Jahrzehnt, bevor die Frage der chemischen Waffen in Syrien vor den Rat kam. Wir würden uns freuen, mit unseren Kollegen auf einer aufrichtigen und bewussten Basis zusammenzuarbeiten, um geeignete Briefers zu finden, die den Sicherheitsrat bei künftigen Diskussionen über diese Angelegenheit so effektiv wie möglich informieren können.

Jonathan Allen, britischer Botschafter bei der UNO: Wir stimmen zwar zu, dass die Präsidentschaft Raum für vorgeschlagene Briefers haben sollte, aber diese müssen für das zu diskutierende Thema relevant und sachkundig sein. Leider ist dies bei einem der heutigen Referenten nicht der Fall. Herr Bustani ist ein angesehener Diplomat. Aber angesichts seines Ausscheidens aus der OVCW viele Jahre, bevor diese sich mit der syrischen Chemiewaffenakte befasste, ist er nicht in der Lage, relevantes Wissen oder Informationen zu vermitteln.

AARON MATÉ: Und es war einfach schockierend zu hören, dass Sie aus vielen Gründen, unter anderem, weil Sie der erste Generaldirektor der OVCW waren, die Organisation gegründet und Dutzende von Mitgliedsstaaten einbezogen haben und sehr erfolgreich waren. Ich möchte Ihnen ein Zitat des britischen Schriftstellers George Monbiot aus dem Jahr 2002 vorlesen, und das ist genau so, wie die USA versuchten, Sie zu verdrängen, weil Sie dem Irak-Krieg im Wege standen, indem Sie versuchten, dem Irak den Beitritt zum Chemiewaffenübereinkommen in der OVCW zu erleichtern. Und das ist es, was Monbiot schrieb:

“José Bustani hat in den letzten fünf Jahren wohl mehr für den Weltfrieden getan als jeder andere auf der Welt. Seine Inspektoren haben die Zerstörung von zwei Millionen Chemiewaffen und von zwei Dritteln der Chemiewaffenanlagen der Welt überwacht. Er hat widerstrebende Nationen so erfolgreich überredet, dass die Zahl der Unterzeichner in den letzten fünf Jahren von 87 auf 145 gestiegen ist: die schnellste Wachstumsrate aller multilateralen Gremien in der letzten Zeit. Im Mai 2000 wurde Bustani in Würdigung seiner außerordentlichen Leistungen von den Mitgliedsstaaten einstimmig für eine zweite fünfjährige Amtszeit wiedergewählt, obwohl er seine erste noch nicht abgeschlossen hatte. Im vergangenen Jahr [2001] schrieb ihm der damalige Außenminister Colin Powell und dankte ihm für seine ‘sehr beeindruckende’ Arbeit”.

Das war also ab 2002. Schnell vorwärts bis 2020, und das Bild, das wir von den westlichen Botschaftern bekommen, ist ein ganz anderes: Sie werden als unqualifiziert und nicht als angemessen kürzer bezeichnet. Was ist Ihre Antwort darauf?

JOSÉ BUSTANI: Das ist ein Missverständnis ihrerseits. Zunächst einmal ergibt sich die Relevanz aus der Tatsache, dass ich der erste Generaldirektor war, dass ich fünf Jahre lang dort war und dass ich die Arbeitsverfahren der Organisation initiiert habe. Ich bin in der Tat sehr stolz auf die Arbeit, die ich geleistet habe. Ich habe die Regeln und Verfahren festgelegt. Ich habe in vielerlei Hinsicht die Kultur der Organisation geschaffen. Ich habe den Inspektoren und dem Personal, mit denen ich häufig zusammenkam, beigebracht, wie sie sich in Bezug auf alle Anforderungen der Konvention verhalten sollten, insbesondere in Bezug auf Vertraulichkeitsfragen, die in einer Organisation dieser Art sehr heikel sind. Also, ja, ich glaube, dass ich relevant bin, weil ich eine Erfahrung habe. Ich habe etwas dazu zu sagen, wie eine Organisation funktionieren sollte. Ich war während meiner Amtszeit sehr erfolgreich. Leider gab es später eine Entwicklung, auf die ich später näher eingehen kann. Und zweitens dachten sie, dass ich in Bezug auf die Syrische Frage einen politischen Standpunkt einnehmen würde, und in der Tat versuchte ich, wie gesagt, die Arbeit der OVCW zu verteidigen und durch sie die OVCW zu ersuchen, da die während der Generalkonferenz im letzten Jahr vorgebrachte Bitte vom jetzigen Generaldirektor nicht berücksichtigt wurde, sondern um zu versuchen, die Mitgliedstaaten dafür zu sensibilisieren, dass die Inspektoren – die Douma-Inspektoren – die Möglichkeit haben sollten, zu erklären, indem sie den Bericht vorlegen, den sie über die dortigen Ereignisse verfasst haben. Ich denke, es war so unangebracht, dass diese beiden Delegierten das Zentrum nahmen, das sie einnahmen.

AARON MATÉ: Ein weiteres Merkwürdiges daran, dass diese westlichen Staaten versuchen, Sie als unqualifiziert oder als unangemessene Kurzfassung darzustellen, ist, dass diese OVCW-Inspektoren, die in den Douma-Skandal verwickelt sind, so viel Erfahrung mit der OVCW haben, dass ihre Amtszeit tatsächlich mit Ihrer Zeit als erster Generaldirektor der OVCW zusammenfällt. Denn nach dem, was wir von ihnen wissen, haben beide von Anfang an, als Sie dort waren, bei der OVCW gedient.

Inspektor A, wie er in OVCW-Dokumenten genannt wird, ist identifiziert worden. Sein Name ist Ian Henderson, und er sprach vor kurzem auf einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates, die eine Woche vor der Sitzung stattfand, auf der Sie nicht sprechen konnten. Der andere Inspektor, Inspektor B, wurde nicht öffentlich identifiziert. Es gibt auch jemanden, der als Alex bezeichnet wird und von dem Sie tatsächlich ein Briefing gehört haben. Aber auch die Identität von Alex ist nicht identifiziert worden. Aber da diese Inspektoren schon da waren, als Sie bei der OVCW waren, haben Sie sie gekannt? Und wenn ja, welchen Eindruck hatten Sie von ihnen?

JOSÉ BUSTANI: Auf jeden Fall. Auf jeden Fall kenne ich sie sehr, sehr gut. Und ich war damals, zu dieser Zeit waren sie, einige von ihnen waren die Teamleiter, wie wir diejenigen nennen, die eine Gruppe von Inspektoren leiten. Sie sind äußerst kompetent. Sie sind alle sehr kompetent. Tatsächlich haben sie mich immer beeindruckt, weil sie äußerst professionell und äußerst zuverlässig waren.

Einer von ihnen im Besonderen, Inspektor B, war einer, den ich einem sehr sensiblen Bereich der OVCW zugeteilt habe, nämlich dem Geheimhaltungsbüro. Damals hatte ich einige Schwierigkeiten mit diesem speziellen Büro, mit dem dort vorhandenen Material, und ich brauchte jemanden, der dort Ordnung schafft, als jemand, auf den ich mich wegen der Professionalität und der Informationen und vor allem der Zuverlässigkeit verlassen konnte. Und das ist einer der Inspektoren, von denen wir heute sprechen. Sie waren bei Douma. Ian Anderson ist auch in der OVCW ein bekannter Name, und Alex ist ebenfalls ein äußerst effizienter und kompetenter Inspektor. Das sind also Menschen, mit denen ich von Anfang an zusammengearbeitet habe, denen ich vertraue, und deshalb habe ich mich bereit erklärt, in den Vordergrund zu treten, weil sie es mir erlaubt haben. Und ich setzte mich mit einem der Inspektoren in Verbindung, der mir wichtige Elemente zeigte, Originaldokumente der durchgeführten Inspektionen und den Text des Briefes, der an den damaligen Generaldirektor gerichtet war. Und ich war beeindruckt von der Relevanz, den Argumenten, die gezeigt wurden, und es passte nicht zu der Art und Weise, wie ich mich an die Inspektionen erinnere, die während meiner Amtszeit durchgeführt wurden. Deshalb hatte ich das Gefühl, dass ich kommen und ihnen zur Hand gehen sollte. So dass sie aufgrund ihrer Qualifikationen eine Bereicherung für die OVCW sind – oder waren. Man sollte ihnen die Möglichkeit geben, dem Generaldirektor die tatsächlichen Ergebnisse ihrer Inspektionen mitzuteilen, da die Ergebnisse in gewisser Weise manipuliert wurden oder Teile des Berichts nicht an die Mitgliedstaaten weitergegeben wurden. Ich glaube also, dass es meine Pflicht als erster Generaldirektor war, diesen Inspektoren zu helfen, denn sie sind eine Bereicherung für die OVCW, und indem ich ihnen helfe, ihren Bericht, ihren ehrlichen Bericht über das, was sie herausgefunden haben, in den Vordergrund zu stellen, an den Generaldirektor, würde die OVCW auch die Chance erhalten, international immer mehr respektiert zu werden.

Leider berichten die Massenmedien aus irgendeinem Grund nicht über dieses Thema, haben dieses Thema nicht behandelt, mit Ausnahme von wichtigen Seiten wie der Ihren oder einer anderen kleineren Publikation. Diese Frage scheint der internationalen Gemeinschaft nicht bekannt zu sein. Nicht eine einzige Zeitung, die mir bekannt ist, sei es in Frankreich, in England, im Vereinigten Königreich oder in den Vereinigten Staaten. Niemand weiß, dass es innerhalb der OVCW einen solchen Präzedenzfall gibt. Und das ist schade, denn wenn man ihnen die Möglichkeit gibt, die Dinge richtig zu stellen, glaube ich, dass die OVCW gewinnen würde, dass es gut wäre, wenn die OVCW, wie ich bereits sagte, als die Organisation wieder auferstehen würde, die sie immer sein sollte, eine sehr zuverlässige und unpolitisierte Organisation. Das ist mein Standpunkt.

AARON MATÉ: Im vergangenen Jahr wurde berichtet und später von Ian Henderson bestätigt, als er vor dem UN-Sicherheitsrat sprach, dass eine US-Delegation Den Haag besuchte und sich sehr früh in ihrer Untersuchung direkt mit den Douma-Inspektoren traf. Dies geschah, nachdem das Team ihren Bericht vorgelegt und ihren Bericht verfälscht und Schlüsselbeweise entfernt hatte. Und nur wenige Tage bevor ein neuer Bericht – ein Kompromiss-Zwischenbericht – herausgegeben wurde, wurden die Inspektoren angewiesen, sich mit einer US-Delegation zu treffen, die versuchte, bei ihnen Lobbyarbeit zu betreiben, um sie davon zu überzeugen, dass es zu einem Chlorangriff gekommen war, was Monate später tatsächlich im Abschlussbericht der OVCW zum Ausdruck kommen sollte. Kommt Ihnen das ungewöhnlich vor? Wenn dies unter Ihrer Aufsicht geschehen wäre, wenn sich eine US-Delegation mit einem OVCW-Inspektionsteam getroffen und versucht hätte, sie zu einem Abschluss zu bewegen, wie hätten Sie reagiert?

JOSÉ BUSTANI: Das wäre nie passiert, wenn ich Generaldirektor gewesen wäre. Die Inspektoren wissen selbst, dass sie es nicht können. Sie können es nicht. Sie sollen sich nicht mit Delegationen zu Themen wie Inspektionen treffen. Ich weiß nicht, wie das passiert ist. Vielleicht wurden sie dazu gezwungen, oder sie wurden belogen von… Ich weiß nicht, wie es in der Praxis passiert ist, denn wenn ich Generaldirektor wäre, würde dies niemals passieren, niemals.

AARON MATÉ: Und wenn man bedenkt, dass diese Inspektoren geschützt werden sollen, anonym bleiben sollen, wenn man bedenkt, dass sie einer Delegation von US-Beamten gegenüberstanden, glauben Sie, dass dies die Sicherheit dieser OVCW-Inspektoren gefährdet haben könnte?

JOSÉ BUSTANI: Nun, nicht nur der Westen, sondern jeder Staat sollte sich nicht in die Inspektoren einmischen, insbesondere nicht während einer Krise wie der Syrischen Krise. Es war in der Tat der erste angebliche Einsatz chemischer Waffen, an den ich mich erinnere, dass er ein Thema in der Geschichte der OVCW war, es ist also ein sehr heikles Thema. Sie erforderte von den Inspektoren und den Delegationen, von der Leitung der OVCW, absolute Diskretion. Daher empfand ich es als sehr, sehr unangenehm. Wirklich, es hat mich sehr überrascht, dass ein solches Ereignis stattgefunden hat. Ich hätte das nicht zugelassen.

AARON MATÉ: Es gab eine OVCW-Untersuchung, die bei diesen Inspektoren durchgeführt wurde, und ihre Ergebnisse wurden Anfang dieses Jahres veröffentlicht. Keiner der beiden Inspektoren wurde beschuldigt, etwas an die Medien durchsickern zu lassen, aber sie wurden heftig kritisiert. Die Untersuchung wurde dazu benutzt, sie als abtrünnige Akteure mit unvollständigen Informationen darzustellen, und sie enthielt auch einige identifizierende Informationen über die beiden Inspektoren. Dazu gehörten auch ihre Dienstjahre, was es den Leuten ziemlich leicht gemacht hätte, sie zu identifizieren und herauszufinden, wer sie sind. Bei Ian Henderson war bereits bekannt, wer er war, da sein Name auf einem der ersten durchgesickerten Berichte stand. Aber bei dem anderen Inspektor, Inspektor B, wusste niemand, wer er war, bis diese identifizierenden Informationen der OVCW der Öffentlichkeit mitgeteilt wurden. Halten Sie es für angemessen, dass die OVCW diese Informationen zur Identifizierung von Inspektor B aufgenommen hat?

JOSÉ BUSTANI: Hören Sie, Aaron, ich weiß nicht, wie sich die OVCW heutzutage verhält. Und ich hoffe, dass er nicht in Gefahr ist, in keiner Weise gefährdet ist. Ich weiß nicht, wie sie mit solchen Fragen umgeht. Ich habe keine Informationen, insbesondere keine Informationen darüber, wie sie in den letzten Tagen behandelt werden. Aber ich hoffe, dass… Es wäre ein Verlust für die OVCW, wenn solche Inspektoren als überflüssig betrachtet würden, denn es handelt sich hier um eine sehr ernste Gruppe von Fachleuten. Sie sind also ein Gewinn für die Organisation. Aber dann frage ich mich: “Wer bin ich, dass ich mich in die gegenwärtige Richtung der Organisation einmische? Der Direktor muss wissen, was er tut.

AARON MATÉ: Aber die Tatsache, dass diese identifizierenden Informationen, die genauen Dienstjahre von Inspektor B bei der OVCW, die Tatsache, dass diese öffentlich aufgenommen wurden, glauben Sie, dass es notwendig war, dass die OVCW diese Informationen preisgibt?

JOSÉ BUSTANI: Auf jeden Fall. Aber warum? Was macht das für einen Unterschied? Ich verstehe nicht, warum diese Information öffentlich gemacht wurde; das ändert nichts. Was sich ändern würde, wäre, sie anzuhören, sich zu treffen und sie sprechen zu lassen.

AARON MATÉ: Als Ian Henderson kürzlich vor dem UN-Sicherheitsrat aussagte, sagte er, dass es innerhalb der OVCW eine undurchdringliche Mauer des Schweigens gegeben habe, wenn es darum gehe, die Beweise abzuwägen, die in der Douma-Untersuchung unterdrückt wurden, dass es für diese Inspektoren einfach unmöglich gewesen sei, gehört zu werden. Sie haben vorhin erwähnt, dass auch die Medien überhaupt nicht über diese Geschichte berichtet haben, was für mich ziemlich außergewöhnlich war, wenn man bedenkt, dass ein Fall, in dem Informanten behaupten, dass ihre eigene Untersuchung kompromittiert wurde und dass die Beweise, die sie gefunden haben, die Grundlage für von den USA geführte Militärschläge gegen ein fremdes Land untergraben haben. Aber dennoch ist dies überhaupt nicht abgedeckt worden. Glauben Sie, wenn die Medien über diese Geschichte berichten würden, könnte das einen Unterschied machen, wenn es darum geht, Druck auf die OVCW auszuüben, damit sie die Inspektoren anhört und die unterdrückten Beweise ausspucken lässt?

JOSÉ BUSTANI: Das würde ich hoffen. Ich würde es hoffen, ja. Ich würde es hoffen. Aus meiner früheren Erfahrung, aus meiner politischen Erfahrung, hat es eine Wirkung. Es hat ein Gewicht. Die Hauptmedien haben natürlich ein Gewicht. Ich glaube, wenn die New York Times oder eine der britischen Zeitungen, Le Figaro in Frankreich oder Le Monde, dieses Thema aufgreifen und über dieses Thema schreiben würden, dann würde dies meiner Meinung nach der Sache dieser Inspektoren wirklich helfen. Und die OVCW wäre, so hoffe ich, moralisch mehr gezwungen, in Bezug auf ihr Ersuchen tätig zu werden. Sie verlangen nicht viel. Sie wollen gehört werden und die Chance haben, ihren eigenen Bericht zu zeigen, und insbesondere dieser Direktor ist jetzt nicht mehr derselbe Direktor, der den ersten Bericht erhalten hat, er ist also noch ziemlich frisch in der Gegend. Es wäre also viel einfacher für ihn, mit dieser Bitte umzugehen.

AARON MATÉ: Ja, soweit uns bekannt ist, haben sich der derzeitige Generaldirektor, Fernando Arias, und sein Vorgänger nie getroffen, nicht nur mit den beiden abweichenden Inspektoren, von denen wir wissen, sondern mit dem gesamten Douma-Team, den Ermittlern, die tatsächlich für die Untersuchung nach Syrien gereist sind. Und an dieser Front, lassen Sie mich Sie fragen, hat sich herausgestellt, dass nach der Zensierung des ursprünglichen Berichts der OVCW-Inspektoren diese und die anderen Inspektoren im Wesentlichen von der Untersuchung ausgeschlossen und durch ein Kernteam von Leuten ersetzt wurden, die nie einen Fuß nach Douma gesetzt hatten, außer einem Sanitäter, aber alle anderen waren nicht da. Kommt Ihnen das ungewöhnlich vor? Wäre das unter Ihrer Aufsicht jemals passiert?

JOSÉ BUSTANI: Auf keinen Fall. Es wäre mir nie passiert, es sei denn, die Inspektoren hätten ernsthaft gegen den Verhaltenskodex verstoßen, was glücklicherweise nie, nie passiert ist.

AARON MATÉ: Lassen Sie uns also über die Bedeutung dieser Abstimmung sprechen, um Sie an einer Aussage zu hindern. Vor dem Hintergrund Ihrer eigenen Geschichte bei der OVCW, dass Sie von den USA ins Visier genommen wurden, weil Sie einem anderen Militäreinsatz, dem Irak-Krieg im Jahr 2002, im Wege standen. Diese Abstimmung im UN-Sicherheitsrat war meines Erachtens das erste Mal, dass ein ehemaliger Leiter einer internationalen Organisation wie der OVCW jemals daran gehindert wurde, das Wort zu ergreifen. Und als Sie an der Spitze der OVCW standen, waren Sie, glaube ich, der erste Beamte an der Spitze einer internationalen Organisation wie dieser, der während Ihrer Amtszeit abgesetzt wurde. Und das, obwohl Ihre Amtszeit gerade einstimmig für eine zweite Amtszeit verlängert worden war. Sie hatten breite Anerkennung erhalten, Sie hatten Dutzende von Ländern in einem Rekordtempo in die Chemiewaffenkonvention gebracht, Colin Powell hatte Ihnen einen glühenden Brief geschrieben, in dem er Ihnen für Ihre Dienste dankte, aber mit dem Irakkrieg änderte sich etwas, als Ihre Bemühungen, den Irak in die Chemiewaffenkonvention einzubinden, die Pläne der Bush-Regierung behinderten. Versetzen Sie uns zurück in diese Zeit.

JOSÉ BUSTANI: Ich erinnere mich, als er verliehen wurde… die Organisation erhielt den Nobelpreis im Jahr 2013. Ich war sehr stolz, denn ich erinnere mich, dass sich die Bedingungen des Preises auf die Arbeit der OVCW von Anfang an bezogen. Ich fühlte mich also in vielerlei Hinsicht in diesen Preis einbezogen, auch wenn er vom damaligen Generaldirektor nicht anerkannt wurde. Und das Lustige daran ist, und das stimmt in gewisser Weise mit dem überein, was der Delegierte des Vereinigten Königreichs im Sicherheitsrat vorgeschlagen oder angesprochen hatte. Im Jahr 2013, d.h. neun Jahre nach meinem Ausscheiden aus der OVCW, war ich der einzige Generaldirektor, der von der ersten Seite der New York Times in Bezug auf den Nobelpreis interviewt wurde. Es muss also selbst für die New York Times einen Grund geben, den weiten Weg auf sich zu nehmen, um mich 2013 in Brasilien zu interviewen.

AARON MATÉ: Nun, ja, ich bin sicher, ein Teil davon war die Tatsache, dass Sie 2003 für den Friedensnobelpreis nominiert wurden, ironischerweise ein Jahr nachdem Sie unter dem Druck der US-Regierung abgesetzt wurden. Und ich kann mir vorstellen, dass diese Nominierung mit den gleichen Bemühungen zu tun hatte, die die USA dazu veranlasst haben, zu versuchen, Sie aus dem Amt zu entfernen.

JOSÉ BUSTANI: Damit komme ich auf die Frage zurück, die Sie zu dem Artikel von Monbiot gestellt haben.

Ja, Monbiot war sehr großzügig, als er mich in diesen Worten erwähnte. Ja, es stimmt, als ich Generaldirektor wurde – und das ist Teil der Regeln des Konvents: Sie brauchen 87 Mitglieder, damit der Konvent in Kraft treten kann, und dann wird der Generaldirektor gewählt, und dann beginnt die Arbeit wirklich, wirklich. Natürlich war es eine meiner Hauptaufgaben, diese Organisation in eine wirklich multilaterale bis internationale Organisation umzuwandeln. Das ist da, das ist eine Forderung des Konvents. Ich habe also sehr viel gearbeitet. Ich habe eine Reihe von Ländern besucht und versucht, sie von der Bedeutung dieser Organisation zu überzeugen. Warum? Weil es das ist, was mich dazu verführt hat, den Posten des Generaldirektors anzunehmen. Das CWÜ, das Chemiewaffenübereinkommen, ist ein nicht diskriminierendes Übereinkommen. Es gilt für alle Mitgliedsstaaten gleichberechtigt, im Gegensatz zu anderen Abrüstungskonferenzen wie z.B. dem NPT. Das hat mich also fasziniert…

AARON MATÉ: Der Atomwaffensperrvertrag, ja. [Vertrag über die Nichtverbreitung von Atomwaffen]

JOSÉ BUSTANI: …eine Chance zu erhalten, eine Organisation zu leiten und eine Konvention umzusetzen, die nicht diskriminierend ist. Ich war von dieser Mission sehr begeistert. Ich wurde von meinem Auslandsdienst beurlaubt, und das war eine Herausforderung, die mich wirklich sehr glücklich gemacht hat. Und ich habe es tatsächlich geschafft, die Zahl der Mitgliedsstaaten bis zum Ende meiner Amtszeit auf 146 oder so zu erhöhen.

Und, ja, unter meiner Amtszeit wurde eine Menge in Bezug auf die Vernichtung chemischer Waffen getan, die eine der drei Aufgaben der Organisation ist. Die erste ist die Vernichtung der chemischen Arsenale, wie sie deklariert wurden und wie sie existierten. Die Vernichtung der Arsenale in Russland, in den Vereinigten Staaten, in Indien, im Iran und in Südkorea, sie alle hatten also während meiner Amtszeit begonnen.

Und dann der zweite Teil: die Inspektionen der chemischen Industrie im Allgemeinen, um sicherzustellen, dass keine Teile dieser chemischen Industrie für andere als friedliche Zwecke genutzt werden. Das war sehr heikel, denn einige Länder waren sehr empfindlich, was die Art und Weise betraf, wie wir die Untersuchungen durchführen mussten. Und wir hatten eine Reihe von Problemen bei der Durchführung dieser Untersuchungen, insbesondere die USA. Aber dann haben wir solche Schwierigkeiten überwunden. Ich rief oft an, wenn der Teamleiter mir von der Inspektionsstätte aus mitteilte, dass es Probleme gab, dass man die Anlage nicht in ihrer Gesamtheit besichtigen darf. Aber in den fünf Jahren, in denen ich dort war, konnten wir diese Fragen lösen.

Und der dritte Aspekt der Organisation, der sehr wichtig ist, obwohl die meisten entwickelten Länder ihm nicht wirklich Beachtung schenken, ist der der technischen Zusammenarbeit. Was ist dieses Programm? Es ist ein Programm, das den Entwicklungsländern helfen würde, eine beginnende chemische Industrie für ihr eigenes Überleben zu entwickeln. Sie wissen, dass das Absterben eines Gewebes, um das von ihnen verwendete Produkt zu verkaufen, der Vorläufer chemischer Waffen ist; ein Bic-Kugelschreiber enthält den Vorläufer chemischer Waffen. Solche Dinge sind also sehr wichtig. Und um diese Länder für die Organisation zu gewinnen, muss man ihnen etwas geben, muss man ihnen Menschen schicken, die in der Lage waren, ihnen beizubringen, wie sie ihre kleinen Industrien, die für ihr eigenes wirtschaftliches Überleben sehr wichtig waren, sicher entwickeln können.

Aber es war immer schwierig für mich, das notwendige Budget für diesen Teil des Übereinkommens, für diese Programme der internationalen Zusammenarbeit [Abteilung für internationale Zusammenarbeit und Unterstützung] zu bekommen. Aber es waren sehr relevante Programme, und das erklärt, warum so viele Länder in so kurzer Zeit auch der Konvention beigetreten sind, weil sie eine Chance sahen, Unterstützung für die Entwicklung ihrer eigenen Industrien zu erhalten. Leider war ich nicht in der Lage, einige der Staaten in der anfälligsten Region der Welt [zu] diesem Zeitpunkt – insbesondere im Nahen Osten – zu überzeugen, denn damals hatten wir eine wichtige politische Frage, nämlich das Verhältnis zu Israel und den arabischen Staaten. Dennoch gelang es mir, den Sudan in den Vordergrund zu rücken. Der Iran war bereits Mitglied. Und was sehr beeindruckend war, ist, dass ich nicht nur den Sudan in den Vordergrund gerückt habe, sondern dass der Sudan schließlich Vorsitzender des Rates wurde, da der Iran auch Vorsitzender eines der Räte wurde. Die Arbeitsatmosphäre war also, das muss ich sagen, in dieser Zeit äußerst positiv und freundlich und ausgereift.

AARON MATÉ: Sie haben also eine weithin gefeierte Amtszeit als erster Generaldirektor der OVCW hinter sich. Ihr Mandat wird einstimmig verlängert, Sie erhalten sogar von der US-Regierung Lob. Wann merken Sie, dass sich die Dinge zu ändern beginnen?

JOSÉ BUSTANI: Die Dinge begannen zu zerfallen, als in den Vereinigten Staaten ein Regierungswechsel stattfand. Obwohl die erste Nachricht, die ich erhielt, als die neue Regierung aktiv wurde, der Brief war, den Sie von Colin Powell erwähnten. Das war im Januar, im ersten Jahr der Bush-Regierung. Und er schickte mir einen Brief, in dem er die Arbeit lobte, die ich in der Organisation geleistet hatte. Also dachte ich, na ja, es ist alles in Ordnung. Die neue Regierung wird den Ansatz nicht wesentlich ändern. Das war für mich sehr wichtig, dass insbesondere Länder wie die Vereinigten Staaten nicht so leicht kooperieren, sondern mit der Organisation zusammenarbeiten. Aber dann wiederum begannen die Dinge später auseinander zu fallen. Und später im Jahr 2001 wurde mir dann klar, dass der 11. September dort möglicherweise ein Problem aufgeworfen hat. Es dauerte eine Weile, bis ich verstand, wie die Amerikaner darauf reagieren würden, und später wurde mir irgendwie klar, dass sie ein bestimmtes Land als Vergeltungsmaßnahme für diesen Angriff ausgewählt hatten. Und ich befand mich mittendrin, in dieser Situation. Ich habe über verschiedene Kanäle sehr hart gearbeitet, denn das ist Teil Ihrer Aufgabe in einer solchen Organisation, zu versuchen, vor allem den Irak und Libyen, die sehr wichtige Länder waren, in die Organisation einzubinden. Und sie würden vielleicht anderen Ländern der Region, wie Syrien, Ägypten und anderen, die Tür zum Beitritt öffnen.

Was passierte, war, dass im vierten Jahr meines Mandats… Lassen Sie mich etwas erklären. Ich wurde 1997 per Akklamation mit einem vierjährigen Mandat gewählt. Am Ende meines dritten Jahres, in der Mitte meines dritten Jahres, kamen sowohl die Amerikaner als auch die Russen und andere zu mir und sagten: “Wir sind mit Ihrer Arbeit sehr zufrieden. Wären Sie bereit, die zweite Amtszeit bis zur nächsten Konferenz zu akzeptieren”, die Ende des Jahres stattfand, “ein Jahr vor dem Ende Ihres ersten Mandats? Nun, ich konsultierte meine Regierung. Mir wurde eine zusätzliche Beurlaubung von meinem auswärtigen Dienst gewährt, und ich wurde vor Ablauf meines vierten Jahres, meiner ersten Amtszeit, für weitere vier Jahre einstimmig wieder gewählt. Und das Komische ist, dass ich am Ende des fünften Jahres, also im ersten Jahr der zweiten Amtszeit, abgewählt wurde.

Aber das war das Komische daran. Ich hatte sehr diskret mit den Vereinten Nationen, mit der UNSCOM, zusammengearbeitet, als es diese Krise gab, zurück in den Irak zu gehen, um einige der Proben zu sammeln, die dort zurückgelassen wurden. Und die irakische Regierung erlaubte den UN-Inspektoren, den UNSCOM-Inspektoren, nicht, für diese sehr wichtige Aufgabe nach Bagdad zu reisen, weil einige Proben von chemischen Waffen zurückgelassen wurden. Es sei denn, die Inspektoren kämen von der OVCW. Was sehr interessant war, denn da wurde mir klar, dass die OVCW sich einen Namen gemacht hatte. Sie erkannten also, dass die Art und Weise, wie ich die Inspektoren und ich das Personal unterrichtete, ein Verhalten war, das völlig unpolitisch sein sollte, völlig loyal gegenüber der Organisation, loyal gegenüber den Mitgliedsstaaten, die ihre Gehälter bezahlten, und nicht gegenüber den Herkunftsländern, denn das war die Einzigartigkeit der Organisation.

Wir hatten 211 Inspektoren, die von der Organisation bezahlt wurden, aus dem Haushalt der Organisation, d.h. von allen Mitgliedsstaaten. Ihre Loyalität sollte also der Organisation und den Mitgliedsstaaten gelten, nicht den Herkunftsländern. Und darauf habe ich bestanden. Ich war immer anwesend, wenn… wenn ein Inspektorenteam von einer Inspektion zurückkam, war ich selbst bei der Nachbesprechung anwesend, noch bevor sie an die verschiedenen Bereiche der Organisation verteilt wurde, die evaluieren sollten. Und dann würde ich darauf bestehen, dass sie objektiv sein sollte und dass die Inspektion nicht nur ehrlich, ernsthaft, professionell und mit Respekt vor dem Land, das besucht wurde, durchgeführt werden sollte. Und ich denke, dass diese Kultur funktioniert hat. Und ich glaube, dass dies, zumindest die Mehrheit meiner Mitarbeiter und insbesondere die Inspektoren, in dieser Zeit sehr zuverlässig waren.

AARON MATÉ: Und in der Zwischenzeit wurden die USA dabei ertappt, wie sie UN-Waffeninspektoren (UNSCOM) einsetzten, um den Irak auszuspionieren, weshalb Saddam Hussein dann meiner Meinung nach so hartnäckig darauf bestand, dass die einzigen Inspektionen, die er zulassen würde, von der OPCW kommen würden.

JOSÉ BUSTANI: Ja, seiner Ansicht nach offenbar UNSCOM-Inspektoren, denn sie gehörten nicht zu dieser Organisation wie unsere. Sie kamen aus verschiedenen Ländern, sie waren für bestimmte Inspektionen ausgeliehen, sie waren nicht zuverlässig. Aus diesem Grund würde er also keine UN-Inspektoren mehr akzeptieren. Aber er würde die vier Inspektoren, die ich von der OVCW entsandt hatte, akzeptieren, und das tat er auch, natürlich unter der Ägide der UNSCOM.

Aber das deutete darauf hin, und ich merkte, dass ich mich einem Moment näherte, in dem ich diese beiden Länder, insbesondere den Irak, vielleicht dazu verführen könnte, sich uns anzuschließen, sich der OVCW anzuschließen. Dies geschah im November 2001, als ich sowohl vom Irak als auch von Libyen die Nachricht erhielt, dass sie bereit seien, sich uns anzuschließen, und dass ich in den folgenden Wochen ein Schreiben über den Beitritt zur Konvention erhalten würde. Und das bedeutete natürlich, dass Sie in dem Moment, in dem Sie ein Beitrittsschreiben erhalten, 30 Tage in der Organisation haben, um die erste Inspektion einzuleiten. Ich war der Meinung, dass eine so wichtige Entwicklung vor allem den Mitgliedstaaten, den Mitgliedstaaten des Sicherheitsrates, den ständigen Mitgliedern und anderen zur Kenntnis gebracht werden sollte. Aber als ich dies der amerikanischen Delegation zur Kenntnis brachte, war ich sehr überrascht, sehr schockiert, denn ihre Reaktion war: “Wer hat Ihnen den Auftrag gegeben, so etwas zu tun? Ich sagte: “Der Konvent gab mir den Befehl.” Dies ist Teil meines Mandats gemäss dem Konvent. Ich brauche keine Genehmigung von irgendeinem Mitgliedsstaat. Ich bin dafür verantwortlich, dass diese Überzeugung, die völlig multilateral bis international ist, alle Mitgliedsstaaten mit einbezieht.

Und dann wurde mir klar, dass da etwas im Gange war, und die Geschichte erklärt, was später geschah. Sie starteten sofort eine Kampagne, um mich aus der Organisation herauszuholen. Es kamen Gerüchte auf mich zu, Mitarbeiter informierten mich, dass es eine Kampagne gab, da viele Delegationen auch zu mir kamen und sagten, dass die Amerikaner eine Gruppe von Staaten mobilisierten, um mich aus der Organisation herauszuholen, was sie auch taten. Sie versuchten, das normale Instrument zu nutzen, das der Konvent vorsieht, nämlich den Exekutivrat, aber sie verloren die Abstimmung. Der Exekutivrat der Organisation unterstützte mich. Ich wurde also vom Rat nicht abgewählt.

In ihrer Verzweiflung haben sie eine Konferenz einberufen, die vom Konvent nie vorgesehen war. Es gibt eine normale vorgezogene Konferenz der Vertragsstaaten zu einer Reihe von Themen, aber sie haben den Konvent irgendwie illegal auf der Generalkonferenz einberufen, um über die Position des Generaldirektors zu entscheiden, und es ist ihnen natürlich durch politischen Druck gelungen, eine Reihe von Ländern für eine solche Konferenz zu mobilisieren, die nur einen Monat, nachdem der Exekutivrat über meinen ständigen Aufenthalt als Generaldirektor entschieden hatte, stattfand.

Dann gab es zu dieser Zeit eine Reihe politischer Fragen. Die brasilianische Regierung unterstützte mich damals nicht, wie ich erwartet hatte; sie tat sogar nichts zur Unterstützung. Das bedeutete, dass ich die Abstimmung durch Enthaltungen verloren hatte, denn die lateinamerikanischen Länder enthielten sich der Stimme, die afrikanischen Länder enthielten sich der Stimme, die asiatischen Länder enthielten sich, so dass nur die westliche Abstimmung mich abgewählt hat. Mit Ausnahme von Frankreich. Frankreich enthielt sich der Stimme.

AARON MATÉ: Also, um es hier klarzustellen, die Entscheidung wurde mit 48 Ja-Stimmen, sechs Nein-Stimmen und 43 Enthaltungen getroffen, was bedeutet, dass mehr Menschen nicht für Ihre Streichung gestimmt haben als für Ihre Streichung. Aber aufgrund der Enthaltungen haben die Bemühungen der USA, Sie zu streichen, trotzdem gewonnen.

JOSÉ BUSTANI: Ja, und das war… was konnte ich tun? Ich wusste, dass sie wollten, dass ich zurücktrete, und ich sagte: “Nein, ich kann nicht zurücktreten. Ich habe überhaupt keinen Grund, zurückzutreten.” Und sie begannen… ihre Kampagne sagte, dass ich die Organisation in einer inakzeptablen Weise leite, und schlug eine Reihe von Dingen vor, die nie geschehen sind.

Aber dann, wie ich schon sagte, wurde mir klar, dass vielleicht meine Einbringung des Irak und die sofortige Einleitung von Inspektionen – höchstwahrscheinlich wäre dies im Januar 2002 geschehen – einer möglichen Militäraktion der Vereinigten Staaten letztendlich im Wege stehen würde. Aber obwohl es mir schwer fiel zu akzeptieren, dass der Irak die Wahl sein würde, da er nichts mit Bin Laden zu tun hatte, wurde mir erst später klar, dass eine Dynamik entstand, die den Irak zum Ziel hatte. Und es geschah einfach. In vielerlei Hinsicht ist meine Frustration in Bezug auf diese spezielle Zeit, dass wir den Irak-Krieg und all die Folgen, die 20 Jahre später immer noch spürbar sind, hätten vermeiden können, wenn die Amerikaner eine andere Haltung eingenommen hätten, wenn dies nicht geschehen wäre. Aus meiner Sicht hätten wir das, die Auflösung eines Landes und nicht die Geburt eines anderen Landes bis heute, vermeiden können. Das frustriert mich, denn das hätte vermieden werden können. In vielerlei Hinsicht denke ich also, was Monbiot im Sinn hatte, war die Tatsache, dass, ja, ich hätte dazu beitragen können, einen solchen Krieg zu vermeiden, und vielleicht hätte ich das auch tun können, und ich wünschte, man hätte mir die Chance dazu gegeben.

AARON MATÉ: Es ist jetzt öffentlich bekannt, und Sie haben davon gesprochen, dass John Bolton der US-Beamte war, der die Bemühungen angetrieben hat, Sie zu stürzen – und Sie sogar persönlich bedroht hat. Was hat John Bolton zu Ihnen gesagt?

JOSÉ BUSTANI: Als ich die Frage der Mitgliedschaft des Irak und Libyens in der Organisation zur Sprache brachte, erhielt ich die Bitte von Herrn Bolton, nach Den Haag zu kommen, um mit mir zu sprechen, und es war eine sehr unglückliche Erfahrung. Er kam in mein Büro, blieb dort 15 Minuten oder länger und sagte: “Ich bin hier, um Ihnen mitzuteilen, dass Sie 24 Stunden Zeit haben, um zurückzutreten. Das ist die Anweisung, die ich von Vizepräsident Cheney erhalten habe, und das ist sie.” Und ich sagte: “Nun, ich sehe keinen Grund für mich, zurückzutreten. Meine Bilanz ist aus meiner Sicht und aus der Sicht der meisten Delegationen tadellos, und ich sehe keinen Grund, warum ich zurücktreten sollte. Und er sagte: “Nun, das ist Ihre Entscheidung. Wir wissen, wo Ihre Kinder sind, also müssen Sie ernsthaft darüber nachdenken.” Worauf ich sagte: “Ich weiß, meine Kinder wissen es, und ich bin auf alles vorbereitet, was kommt.” Und er ging. Das war alles.

AARON MATÉ: Haben Sie das als physische Bedrohung gegen Ihre Kinder aufgefasst?

JOSÉ BUSTANI: Nun, man kann diesen Satz auf viele Arten deuten. Also lese ich ihn als Drohung. Man kann ihn auf viele Arten interpretieren. Meine Kinder lebten, zwei von ihnen in New York und eines in London. Ich habe also nicht erwartet, dass er diese Tatsache erwähnt, weil es nicht nötig war. Wir diskutieren über meine Position bei der OVCW, nicht darüber, wo meine Familie war, und das hat mich sehr besorgt und traurig gemacht, das muss ich gestehen. Aber andererseits ist glücklicherweise nichts passiert. Und ich wurde abgewählt, und die Amerikaner waren damit zufrieden.

AARON MATÉ: Die USA versuchen also zunächst, Sie mit einer Abstimmung im OPCW-Exekutivrat zu verdrängen, der erst ein Jahr zuvor einstimmig für eine Verlängerung Ihrer Amtszeit gestimmt hatte. Sie verlieren dieses Votum, der Exekutivrat stimmt nicht mit den USA überein, und dann versuchen die USA, das Votum auf alle Mitgliedstaaten der OVCW zu übertragen, und sie drohten auch damit, die Finanzierung der OVCW zu kürzen, was enorm ist, da die USA einen großen Prozentsatz des OVCW-Haushalts ausmachen.

JOSÉ BUSTANI: Ja, das war üblich von Seiten der Amerikaner und anderer Länder, um den Haushalt zu verflachen. Es ist interessant, darauf hinzuweisen, dass eines der westlichen Länder, das mir bei der Verwaltung der Organisation immer sehr hilfreich war, mir mit dem Budget geholfen hat, insbesondere mit dem Budget für die Entwicklungsländer, das Vereinigte Königreich war. Meine Beziehung zur britischen Delegation war also perfekt, und ich kann die Verlegenheit des Botschafters des Vereinigten Königreichs nicht vergessen, als er zu mir kam und sagte, dass er die strikte Anweisung hatte, gegen mich zu stimmen, weil unsere Beziehung äußerst produktiv gewesen sei.

AARON MATÉ: Und das ist kritisch, weil das Vereinigte Königreich zum wichtigsten Verbündeten der USA für die Invasion des Irak wird.

JOSÉ BUSTANI: Genau. JOSÉ BUSTANI: Genau.

Der Botschafter sagte Ihnen also…

JOSÉ BUSTANI: Ironischerweise schickte mich der neue Präsident Brasiliens dann nach einem Jahr, ohne einen Posten in meiner Regierung, als Botschafter nach London.

AARON MATÉ: Lula [da Silva] schickte Sie also nach Großbritannien. Aber der britische Botschafter entschuldigt sich während dieses Versuchs, Sie bei der OVCW zu stürzen, bei Ihnen dafür, dass seine Regierung sich weigert, den USA die Stirn zu bieten, und sich ihrem Versuch, Sie zu stürzen, anschließt.

JOSÉ BUSTANI: Auf jeden Fall, denn wir hatten jede Woche Kontakt. Nun, es war die flüssigste Beziehung, die ich unter den westlichen Ländern hatte, nämlich mit Großbritannien und Frankreich. Mit anderen Ländern war es natürlich viel einfacher, insbesondere mit den Chinesen, den Japanern und den Russen. Sie waren sehr flüssig. Aber unter den westlichen Ländern war das Vereinigte Königreich die Nummer eins.

AARON MATÉ: John Bolton hat Sie also persönlich bedroht. Die US-Regierung bedroht auch den Haushalt der OVCW, um Sie zu verdrängen. Der britische Botschafter entschuldigt sich bei Ihnen, dass er den USA nicht die Stirn geboten hat. Gab es in dieser Zeit noch etwas anderes, das verdächtig war?

JOSÉ BUSTANI: Wissen Sie, ich habe die Dinge sehr genau verfolgt, als ich Generaldirektor war, wie ich schon sagte. Ich war überall im Gebäude anwesend, überall in diesem speziellen Gebäude. Und ich habe in dieser Zeit viele Dinge gelernt.

Und um ein lustiges Beispiel dafür zu geben, wie die Dinge in einem solchen System ablaufen können, als ich 1997 zum Generaldirektor ernannt wurde, gab es bereits einen Vorbereitungsausschuss, eine Vorbereitungskommission, die mit einem kleinen Stab die Grundlage für die künftige OVCW legte. Und das war die Zeit, als das Gebäude für die Etappe der OVCW gebaut wurde. Als ich Generaldirektor wurde, kam ich also nach Den Haag; das Gebäude war fast fertig. Nach einem Jahr zogen wir, glaube ich, in das Hauptgebäude der OVCW um. Ich habe also nie wirklich verfolgt, wie die OVCW konzipiert und organisiert war. Es war in Ordnung, offensichtlich aus der Sicht der Arbeit der Organisation, so wie es sich der Architekt vorgestellt und entworfen hatte. Es war in Ordnung. Dennoch begann ich nach meinem dritten Jahr als Generaldirektor einige undichte Stellen zu identifizieren, die sich aus einigen meiner Gespräche mit Mitarbeitern, einigen meiner Telefongespräche ergaben, und es gab ein besonderes Beispiel, das mir Sorgen bereitete.

Ich beschloss dann, am Wochenende jemanden außerhalb der Organisation zu schicken, jemanden, dem ich vertrauen kann, jemanden, der in Europa arbeitet, einen Experten in Sicherheitsfragen. Ich schickte ihn an einem Samstag – die Organisation war natürlich geschlossen – zur OVCW, um nachzusehen, was in meinem Büro vor sich ging, denn es gab einige undichte Stellen, die anscheinend durchgesickert waren, und ich konnte nicht erkennen, was tatsächlich geschah. Und diese Person kam zur OVCW, und Tatsache war, dass die Wand hinter meinem Schreibtisch, die Wand hinter dem Schreibtisch des Generaldirektors, voll mit Geräten war – Abhörgeräten. Er brach das Loch auf und entfernte alles. Und es waren Wanzen in der Schublade meines Schreibtisches, in meinem Telefon. Ich war schockiert, muss ich sagen. Aber er tat es sofort. Er brauchte den ganzen Samstag, den halben Sonntag, und er nahm es, entfernte alles, und niemand bemerkte es außer mir und meinem Fahrer. Als die Leute am Montag in mein Büro kamen, waren sie schockiert darüber, wie die Wand aussah. Es war ein großes Loch.

AARON MATÉ: Sie wurden also ausspioniert.

Wurde ich. Und das Interessante ist, das habe ich noch nie gesagt, dass ich damals ein Büro hatte… eine Person, die der Sicherheitschef der Organisation war. Er war Amerikaner, und er hatte ein großes Büro voller Ausrüstung. Ich rief ihn am Montag, nachdem das passiert war, an. Ich rief ihn in mein Büro, um mit ihm zu sprechen, wie kommt es, dass er es nicht wusste? Er war für die Sicherheit des Gebäudes zuständig. Wie kommt es, dass er nicht wusste, dass sich hinter mir ein Haufen Ausrüstung befand? Und er war nicht da. Und mir wurde gesagt, dass er nach Deutschland reist, und ich fragte, wer ihm erlaubt hat, nach Deutschland zu reisen. Ich bin sein direkter Vorgesetzter. Er war mein Untergebener, mir direkt unterstellt. Niemand konnte etwas sagen. Also sagte ich: Sobald er zurückkommt, sagen Sie ihm, dass ich mich mit ihm unterhalten möchte. Das war ein Montag. Sie werden es nicht glauben, Aaron, aber am Dienstag, als ich zur OVCW kam, sagte man mir, ich solle zum Leiter des Sicherheitsbüros gehen, und als ich dort ankam, war das Büro leer, und diese Person verschwand und tauchte nie wieder auf. Er ist nie wieder aufgetaucht.

AARON MATÉ: Also, dieser US-Beamte, der der Sicherheitschef der OPCW war, oder er ist amerikanischer Staatsbürger, er verschwindet, nachdem in Ihrem Büro Wanzen entdeckt wurden. Haben Sie jemals herausgefunden, für wen er gearbeitet hat?

JOSÉ BUSTANI: Ich weiß es nicht. JOSÉ BUSTANI: Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht. Das müssen Sie sich selbst zusammenreimen. Aber die Zufälle; es geschah, als ich von der Ausrüstung erfuhr. Ich rufe ihn am Montag an; er verschwindet. Am Dienstag ist er nicht da; er verschwindet. Und die gesamte Ausrüstung der OVCW verschwindet. Das Büro, das ein riesiges Büro ist, war völlig leer. Und ich hatte nie eine Erklärung seitens einer Delegation erhalten. Und ich habe dies bei einigen von ihnen angesprochen.

AARON MATÉ: Und welches Jahr war das noch mal?

JOSÉ BUSTANI: Ich glaube, es war 2001.

AARON MATÉ: Das war also damals unter George W. Bush?

JOSÉ BUSTANI: Ja.

AARON MATÉ: Und all das fällt zusammen mit Ihren Bemühungen, den Irak in das Chemiewaffenübereinkommen einzubinden, und mit der zunehmenden Feindseligkeit, mit der Sie infolgedessen von der US-Regierung konfrontiert wurden?

JOSÉ BUSTANI: Wissen Sie, eine Frage nach der anderen. Und zu diesem Zeitpunkt wurden die bei den Inspektionen aufgeworfenen Fragen immer häufiger und die Inspektoren hatten immer mehr Schwierigkeiten, ihre Aufgaben zu erfüllen. Und so änderten sich die Dinge.

AARON MATÉ: Beinhaltet dies auch die Durchführung von Inspektionen innerhalb der USA?

JOSÉ BUSTANI: Das ist es, was ich sage. Die Dinge wurden für die Inspektoren immer schwieriger. Jedes Mal, wenn die Inspektorengruppe nach Großbritannien, in die Vereinigten Staaten, geschickt wurde, erhielt ich Anrufe und Beschwerden, und ich musste erklären, ich hatte… es war wirklich eine riesige Verhandlung, um die Inspektoren dazu zu bringen, die Arbeit abzuschließen. Aber wie auch immer, ich kam mit diesem Problem ganz gut zurecht, glaube ich, trotz des Stresses. Manchmal war es sehr anstrengend.

AARON MATÉ: Nun, ich kann mir vorstellen, dass Sie herausfinden, dass Sie vom Sicherheitschef Ihrer Organisation ausspioniert werden, der zufällig auch aus demselben Land kommt, das Ihren Job bedroht, weil Sie dem Irak-Krieg im Wege stehen. Ich kann mir vorstellen, dass das ziemlich stressig war.

JOSÉ BUSTANI: Ja, aber das ist nur ein Beispiel für Dinge, die in einer solchen Organisation passieren. Also ist es in der Tat sehr schwierig für einen Generaldirektor, egal welchen Generaldirektor ich meine, in einer internationalen Organisation völlig unabhängig zu werden. Denn Sie haben die Geldfrage. Die Hauptbeitragszahler. Und die Hauptbeitragszahler sind die USA, Japan usw., und deshalb glauben sie, dass sie ein Mitspracherecht bei der Zukunft der Organisation haben. Und in der Tat haben sie mir gedroht, dass sie zusammen mit den Japanern, ihren Verbündeten, den Haushalt der OVCW nicht mehr bezahlen würden, wenn ich nicht zurücktrete. Das wären also 40 % weniger des Budgets der Organisation, und ich konnte nicht riskieren, die Organisation deshalb zu zerstören. Ich hatte also beschlossen, wirklich zu gehen, außer dass ich nicht abgewählt werden wollte. Ich wollte diese Abstimmung gewinnen und dann zurücktreten, aber nicht ohne jeglichen Grund zurücktreten.

AARON MATÉ: Also, das ist unglaublich. Selbst wenn Sie die Abstimmung gewonnen hätten, selbst wenn die USA es nicht geschafft hätten, Sie zu verdrängen, sagen Sie, dass Sie trotzdem zurückgetreten wären.

JOSÉ BUSTANI: Ich wäre natürlich zurückgetreten. Sonst würden sie nicht 40% des Budgets der Organisation bezahlen. Es wäre unmöglich, die Arbeit der Organisation durchzuführen. Inspektionen dieser Art kosten enorm viel Geld. Das können Sie sich nicht vorstellen. Es ist sehr, sehr teuer. Sie haben es mit 511 Mitarbeitern, Inspektoren und anderen Mitarbeitern zu tun und reisen durch die ganze Welt. Und es war, es ist eine sehr teure Organisation, wie andere auch, wie die IAEA [Internationale Atomenergie-Organisation]. Deshalb konnte ich deshalb die Zukunft der OVCW nicht riskieren. Ich musste also die Entscheidung treffen, dass ich gehen würde, aber ich würde gerne gehen, nachdem ich die Abstimmung gewonnen hätte, was nie geschehen ist.

AARON MATÉ: Nun, technisch gesehen haben Sie die Abstimmung nicht verloren, weil immer noch mehr Staaten dafür gestimmt haben, Sie nicht zu entfernen, als Staaten, die dafür gestimmt haben. Aber die USA haben trotzdem gewonnen, weil es so viele Enthaltungen gab.

JOSÉ BUSTANI: Ja, genau das ist passiert. Und dann wiederum wurde ich später vom IAO-Tribunal rehabilitiert, weil ich… meine Sorge war, dass ich nicht zu einem Präzedenzfall für andere Generaldirektoren werden wollte, die aus einer Laune eines bestimmten Mitgliedstaates verdrängt werden könnten. Also beschloss ich, meinen Fall vor das Tribunal der Internationalen Arbeitsorganisation, das Tribunal der IAO, zu bringen. Und das Tribunal entschied, dass mir ein ordentliches Verfahren wirklich vorenthalten wurde, und die Entscheidung war null und nichtig, und zwar auf der gültigen rechtlichen Grundlage, dass die Organisation nur Entscheidungen zur Wahl des Generaldirektors und zur Verlängerung des Mandats, aber niemals zur Abwahl des Generaldirektors treffen konnte. Also habe ich das gewonnen, und in meinem Bestreben war es ein riesiger Fall, dass ich einen Anwalt genommen habe, und ich habe eine – wie sagt man – Entschädigung beantragt.

AARON MATÉ: Nun, stimmt es, dass dieses Geld, das Ihnen von der Internationalen Arbeitsorganisation zugesprochen wurde, dass Sie es tatsächlich an die OVCW zurückgespendet haben?

JOSÉ BUSTANI: Das war… das wussten sie nicht. Ich bat um materielle und moralische Entschädigung, und ich fügte dem Antrag eine eidesstattliche Erklärung bei, eine versiegelte eidesstattliche Erklärung, und es war ein Brief, in dem ich den Mitgliedern des Tribunals, wie auch immer Sie über diesen Fall entscheiden, für den Fall, dass Sie entscheiden, dass ich eine Entschädigung verdiene, eine finanzielle Entschädigung wie im Hinblick auf den moralischen Schaden, sage, dass ich möchte, dass dieses Geld an die OVCW zurückgegeben wird, dass es für das Programm der Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern verwendet wird, dieses spezielle Programm, von dem ich Ihnen sagte, dass es immer an der Unterstützung der Mitgliedsstaaten mangelt. Die reichen Länder. Und so ist es geschehen. Ich habe den Fall gewonnen. Und als sie den Umschlag öffneten, stellten sie fest, dass das Geld, das mir zugeteilt worden war, an die OVCW zurückgegeben wurde, um es für das Programm der Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern einzusetzen, was es auch war. Das Programm der internationalen Zusammenarbeit konnte also für eine gewisse Zeit mit etwas Geld rechnen, das ich ihnen hinterlassen hatte.

AARON MATÉ: In Ihrer Erklärung vor dem UN-Sicherheitsrat, die Sie von den USA und ihren Verbündeten blockiert haben, betonten Sie die Bedeutung der gleichberechtigten Behandlung der Mitgliedstaaten in der OVCW unter Ihrer Aufsicht. Das sagten Sie: “Ich war sehr stolz auf die Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und Professionalität der OVCW-Inspektoren und des Personals der OVCW bei der Umsetzung des Chemiewaffenübereinkommens. Kein Vertragsstaat sollte als über den anderen stehend betrachtet werden, und das Markenzeichen der Arbeit der Organisation war die Gleichbehandlung aller Mitgliedstaaten, unabhängig von ihrer Größe, ihrer politischen Macht oder ihrem wirtschaftlichen Einfluss. Warum war dies für Sie so wichtig?

JOSÉ BUSTANI: Weil es so ist. Weil ich glaube, dass alle Staaten gleich sind, so wie alle Menschen gleich sind. Wenn man also einer Organisation beitritt, muss man die Rechte aller Staaten respektieren und sie auf die gleiche Grundlage stellen. Warum einen Staat auf eine bestimmte Art und Weise behandeln? Ich habe die Vereinigten Staaten so behandelt, wie ich Fidschi oder Kiribati oder wen auch immer behandeln würde, nur weil ich der Meinung bin, dass ihnen keine Sonderbehandlung zuteil werden sollte. Wenn Sie das tun, demoralisieren Sie das Personal und die Inspektoren und die Organisation selbst. Ich glaube also, dass diese Kultur, diese Herangehensweise, diese Philosophie, die ich ihnen beigebracht habe, auf die ich täglich mit meinen Mitarbeitern beharrte, sehr positiv für die Organisation war. Sie haben sich daran gewöhnt. Sie haben sich daran gewöhnt, dass sie der Organisation gegenüber absolut loyal sein mussten. Sie müssen die Regeln respektieren, und sie müssen jeden einzelnen Staat gleich behandeln.

Sie haben also gelernt, wie man das macht. Das war also Teil ihrer Kultur. Ich sage nicht, dass sie das zu 100 Prozent getan haben, denn bis zu diesem Punkt hatte ich diese Kontrolle nicht. Aber ich muss sagen, dass die große Mehrheit der Mitarbeiter diese Arbeit sehr, sehr ehrlich getan hat. Und wie ich Ihnen sagte, besuchte ich die Organisation fast jeden Tag. Ich verließ mein Büro und ging zum Büro für Geheimhaltung, ich ging zu den Inspektoren, ich ging zu den Analytikern, ich ging zur Kommunikation, ich ging überall in diesem Verwaltungszentrum hin. Ich wollte es persönlich wissen, einer nach dem anderen von meinen Mitarbeitern. Das wurde für mich zu einer Art Familie. Also fühlte ich mich für sie verantwortlich. So schuf ich auch ein sehr freundliches Arbeitsumfeld, was vielleicht einer der Gründe dafür ist, dass die fraglichen Inspektoren heute zu mir kamen, weil sie mich von damals kannten. Aber andererseits hat jeder seine eigene Sicht der Dinge, und ich konkurriere nicht mit anderen Generaldirektoren. Ich erkläre nur, wie ich meine Arbeit dort gesehen habe.

AARON MATÉ: Jetzt, wo Sie in diesen neuen OPCW-Skandal verwickelt sind, tangiert es Sie, dass der UN-Sicherheitsrat unter dem Druck der USA, Großbritanniens und Frankreichs beschlossen hat, Sie daran zu hindern, einige Kommentare dazu abzugeben. Ich bin nur neugierig auf Ihre Gedanken zu den Verbindungen zwischen Ihrem eigenen Martyrium im Jahr 2002 und dem dieser Inspektoren heute. Sie werden beide ins Visier genommen, weil Sie einer Rechtfertigung für eine US-Militärkampagne im Wege stehen. Irak im Jahr 2002; die von den USA geführten Militärschläge gegen Syrien im April 2018. Weil sie Syrien bombardiert haben, und zwar auf der Grundlage von Behauptungen über einen Chemiewaffenangriff, eine Behauptung, von der die Inspektoren sagen, sie sei nach den von ihnen gefundenen Beweisen unbegründet, dass die von ihnen gesammelten Beweise in Wirklichkeit darauf hindeuteten, dass es nicht die syrische Regierung war, die einen Chemiewaffenangriff beging, sondern dass dieser Vorfall tatsächlich vor Ort inszeniert wurde. Ich frage mich, was Sie über den Zusammenhang zwischen den beiden Vorfällen denken und ob Sie sich nicht nur aufgrund Ihrer eigenen Erfahrung, dass Sie von der US-Regierung ins Visier genommen wurden, sondern auch, weil Sie mit diesen Inspektoren zusammengearbeitet haben, als Sie an der Spitze der OVCW standen, in einer gewissen Verantwortung fühlten, sich zu äußern.

JOSÉ BUSTANI: In vielerlei Hinsicht gibt es Ähnlichkeiten mit den beiden Fällen. Ich wurde abgewählt, ich wurde aus dem Umfeld der OVCW ausgeschlossen wegen einer bestimmten Gruppe von Staaten, die von einem einzigen geführt wurde. Und in diesem speziellen Fall werden diese Inspektoren jetzt bestraft, wenn sie nicht von ihren Funktionen entbunden werden. Auch, weil sie sich an die Konvention gehalten haben. Ich habe mich an die Konvention gehalten, und ich wurde ironischerweise abgewählt, weil ich mich an die Konvention gehalten habe, und sie werden bestraft, weil sie sich an die Regeln der Inspektionen für den angeblichen Einsatz chemischer Waffen gehalten haben. Für mich ist das also eine gleichwertige Sache, und ich hatte das Gefühl, dass ich mit denjenigen solidarisch sein sollte, die sich durchsetzen sollten. Ich würde ihnen gerne helfen.

AARON MATÉ: Eine weitere Parallele oder durchgehende Linie hier ist John Bolton. John Bolton, der Sie persönlich bedroht hat und Ihre Amtsenthebung bei der OVCW veranlasste, weil Sie dem Irak-Krieg im Wege standen. Kommen wir nun schnell zu diesem aktuellen Thema, dem OVCW-Skandal in Syrien, und John Bolton ist wieder einmal sehr stark involviert. Denn es war John Bolton, wie er in seinen jüngsten Memoiren erzählt, der die Bombardierung Syriens durch die USA beaufsichtigte, die auf dem Vorwurf des Chemiewaffenangriffs in Douma beruhte. Und ein paar Monate später besuchte eine US-Delegation unter der Aufsicht von John Bolton die OVCW und versuchte, die Inspektoren unter Druck zu setzen, damit sie zu einer Schlussfolgerung gelangen, die die Grundlage für den US-Bombenangriff rechtfertigte, nämlich dass es in Douma einen Chlorangriff gab. Und es ist John Boltons erster Arbeitstag, an dem er beginnt, die Reaktion der US-Regierung auf den angeblichen Chemieangriff in Douma zu überwachen.

JOSÉ BUSTANI: Ja, das war mir klar, aber das ist Herr Bolton, wissen Sie. Er ist ein schwieriger Mensch. Ich habe noch nie jemanden wie ihn getroffen. Es ist einzigartig, es ist ein einzigartiger Stil.

AARON MATÉ: Ich frage mich, ob wir dann sagen können, dass es auf eine dunkle Art und Weise einen gewissen Fortschritt gegeben hat, und die Tatsache, dass, während John Bolton Ihnen 2002 persönlich mit Schaden droht, schnell auf 2018 vorgezogen wurde, wo es, zumindest soweit wir wissen, als die US-Delegation die OVCW besuchte und versuchte, sie zu einem Abschluss zu bewegen, soweit wir wissen, keine Bedrohung für die Kinder von irgendjemandem gab.

JOSÉ BUSTANI: Ich weiß es nicht. Ich habe keine Ahnung. Nein, niemand hat mir etwas gesagt.

AARON MATÉ: José Bustani, wir sind gleich fertig. Lassen Sie mich Sie also zum Schluss fragen, für Leute, die erst jetzt von dieser OPCW-Kontroverse erfahren, ob Sie sich dazu äußern könnten, warum Sie es für so wichtig halten, dass diese OPCW-Inspektoren angehört werden, dass ihre Geschichte abgedeckt wird und dass die OPCW die unterdrückten Beweise ausspucken lässt, dass die Fakten transparent abgewogen werden, warum das wichtig ist, nicht nur für die OPCW, sondern für die Welt.

JOSÉ BUSTANI: Zunächst einmal wegen der Wissenschaft. Zweitens, weil die Inspektoren kompetent sind und ihre Arbeit normalerweise sehr ehrlich und sehr ernsthaft, sehr professionell machen. Und zweitens, weil es für die OVCW selbst wichtig ist. Wenn in verschiedenen Teilen der Welt von Personen wie Ihnen und anderen Zweifel geäußert werden, respektiert sie sich selbst. Warum ihnen nicht erlauben, die Wahrheit zu sagen? Und wenn sie sich irren, sollte der internationalen Gemeinschaft gesagt werden, dass die Inspektoren sich geirrt haben. Und wenn sie Recht haben, sollten wir zurückgehen, den Fall erneut aufrollen und sehen, was bei dieser speziellen Inspektion schief gelaufen ist. So einfach ist das. Und das würde der Organisation helfen.

Warum diese Zweifel in der Luft hängen lassen? Und warum? Wozu soll das gut sein? Der einzige Grund, den ich sehen kann, ist, dass sie Angst vor der Wahrheit haben, vor dem wirklichen Bericht, der von den Inspektoren geschrieben wurde. Sonst wären sie nicht dagegen. Sie wären nicht dagegen. Und ich glaube, dass der Generaldirektor selbst eine sehr wichtige Rolle zu spielen hat. Er ist der Generaldirektor. Er hat sich verpflichtet, auf die Inspektoren zu hören. Er muss ihnen zuhören, jedem der Mitarbeiter, insbesondere in solchen Fällen. Warum hat er das abgelehnt? Er will die Wahrheit nicht wissen. Warum nicht?

Ich denke, es wäre wunderbar, denn wenn ich Generaldirektor wäre, würde ich auf jeden Fall den Inspektoren zuhören und dann entscheiden, was zu tun ist. Und für den Fall, dass sie sich irren, lassen Sie die Mitglieder wissen, dass sie sich irren. Falls sie Recht haben, bringen Sie das Problem erneut zur Sprache. Wiederholen Sie die ganze Frage dieser Inspektionen, und das wäre wunderbar für die Organisation, um zu zeigen, dass die Organisation etwas, was falsch gemacht wurde, rückgängig machen kann. Aber, wie ich schon sagte, jeder Generaldirektor hat seine eigene Sichtweise der Frage und eine gewisse Art, die Organisation zu führen. Ich hätte diesen Inspektoren auf jeden Fall eine Chance gegeben. Unbedingt.

AARON MATÉ: Sie sind ein ausgebildeter klassischer Pianist, der in der ganzen Welt aufgetreten ist. Ich frage mich, ob Sie in diesen stressigen Zeiten, als John Bolton Sie bedroht hat, als die USA Ihre Amtsenthebung in die Wege geleitet haben, weil Sie einem Krieg im Wege standen, ob Ihr Klavier Ihnen in diesen Zeiten Trost gebracht hat oder nicht.

JOSÉ BUSTANI: Auf jeden Fall. Und ich musste natürlich auch nach Feierabend üben, weil ich immer beschäftigt war. Aber von 23 Uhr bis 3 Uhr morgens war ich manchmal sehr mit meinem Klavier beschäftigt. Aber ich bin sehr… nicht in vielen Ländern aufgetreten. In einigen, aber nur in einigen wenigen Ländern. Ich hatte nicht die Zeit, eine Karriere fortzusetzen, die viel komplizierter ist, als man sich vorstellen kann. Aber andererseits, jetzt, da ich im Ruhestand bin, bin ich letztes Jahr nur einmal aufgetreten, mit einem Orchester. Der Ruhestand ist schwierig. Er ist sehr ermüdend.

AARON MATÉ: Nun, Herr Bustani, ich weiß Ihre Zeit wirklich zu schätzen. Ich denke, die Tatsache, dass Sie sich zu Wort melden und die Tatsache, dass die USA und ihre Verbündeten sich so sehr bemüht haben, Sie daran zu hindern, gehört zu werden, spricht meiner Meinung nach Bände. Und ich hoffe, dass es einen Unterschied machen wird, den Vorhang des Schweigens, der diese kritische Geschichte umgeben hat, endlich zu öffnen.

JOSÉ BUSTANI: Das hoffe ich. Und vielen Dank für Ihr Programm letzte Woche, in dem Sie meine Erklärung vor dem Sicherheitsrat gezeigt haben. Und ich hoffe, dass dies nach und nach die Massenpresse erreichen wird. Sie könnten den OVCW-Inspektoren helfen; sie könnten etwas tun. Ich hoffe, George Monbiot kommt wieder und schreibt etwas darüber.

AARON MATÉ: Nun, es ist schon komisch. Er hatte 2002 viele Geschichten über Sie, in denen er Sie verteidigte und Sie für Ihre Bemühungen lobte und sagte, Sie hätten mehr für den Weltfrieden getan als wohl jeder andere auf der Welt. Aber er ist einer von vielen Menschen, die jetzt zu dieser OPCW-Geschichte geschwiegen haben. Und angesichts der Schwere dieser Angelegenheit sagen die Inspektoren der OVCW, dass ihre Untersuchung unter dem Druck der US-Regierung kompromittiert wurde, und angesichts der Tatsache, dass jemand wie Sie, der erste Generaldirektor der OVCW, nicht nur das Wort ergreift, sondern seine Aussage von denselben Staaten, den USA, Großbritannien und Frankreich, blockiert wird, die Syrien bombardiert haben, und zwar auf der Grundlage der Behauptungen, die durch die Ergebnisse dieser Inspektoren in Frage gestellt wurden. Ich hoffe, dass damit endlich die Schallmauer durchbrochen wird.

JOSÉ BUSTANI: Das hoffe ich auch. Vielen Dank also, vielen Dank für diesen Anlass.

AARON MATÉ: José Bustani, altgedienter Diplomat, der erste Generaldirektor der OVCW, vielen Dank.JOSÉ BUSTANI: Passen Sie auf sich auf. Ich danke Ihnen. Au

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s