Eine wahrhaft giftige Außenpolitik: Ein lächerlicher Vorschlag der New York Times

Eine wahrhaft giftige Außenpolitik: Ein lächerlicher Vorschlag der New York Times

Hätte man in den letzten Wochen die führenden Zeitungen und Zeitschriften Amerikas gelesen, wäre die Reihe der vorgestellten Geschichten, die darauf hindeuten, dass Russlands Präsident Wladimir Putin eine Art “Letzter Tag” ist, an dem man Lucrezia Borgia nicht hätte vermeiden können. Putin, der gleichzeitig als eine Art totalitäres Monster gebrandmarkt wurde, läuft offenbar nicht einfach herum und hackt Köpfe ab. Stattdessen zieht er es vor, den Menschen militärisches Gift in den Tee zu geben oder es an ihren Türklinken abzuwischen. Der Fall des ehemaligen russischen Spions Sergej Skripal in England wird als Beweis dafür angeführt, dass Vergiftung sozusagen eine Routinemethode ist, um die Schränke aufzuräumen, zusammen mit dem Fall von Alexander Litwinenko, der 2006 in England unter mysteriösen Umständen starb, nachdem er angeblich ein radioaktives Isotop getrunken hatte, das ihm beim Essen in einem Sushi-Restaurant in London in die Tasse Tee gegeben worden war. Offenbar hatte der rohe Fisch nichts damit zu tun.

Natürlich gibt es Teile der Geschichte, die einfach nicht passen, egal wie sehr man sich bemüht. Die Skripals, Vater und Tochter, lebten in Salisbury, nur wenige Gehminuten vom britischen Labor für chemische und biologische Waffen in Porton Down entfernt, eine Vergiftungsmöglichkeit, die nie vollständig erforscht wurde. Und es gab keinen wirklichen Grund, sie 2018 zu töten, da sie keine Bedrohung mehr für russische Interessen darstellten, da sie zwölf Jahre zuvor nach England geflohen waren. Tatsächlich starben sie nicht, was an sich schon merkwürdig erscheint, da der tödliche Erreger laut britischen Berichten letztendlich Novichok war, der möglicherweise auf ihren Türriegel geschmiert worden war. Novichok ist für den Einsatz auf dem Schlachtfeld konzipiert und soll angeblich sofort töten.

Eine Vergiftung ist sicherlich eine bequeme Abkürzung, wenn man nicht in der Lage oder nicht willens ist, sich an das Grundprinzip der Politik unter den Nationen zu halten, das oft als Diplomatie 101 bezeichnet wird. Die erste Regel in “Diplomatie 101” lautet, dass Sie Ihre Interessen vorrangig behandeln müssen, damit Sie Ihre Zeit und Energie nicht damit verschwenden, Ziele zu verfolgen, die entweder im Wesentlichen folgenlos oder sogar bedeutungslos sind, und zwar auf Kosten authentischer lebenswichtiger nationaler Interessen. Nach allem, was man hört, ist Wladimir Putin ein scharfsinniger Politiker, der erkennen würde, dass es kontraproduktiv ist, politische Gegner zu töten. Viel besser wäre es, sie am Leben zu lassen, um zu zeigen, dass Russland wirklich ein Land ist, das Dissens zulässt.

Gleichzeitig ist es, wenn man Unwissenheit und Hybris in der Nachrichtenberichterstattung kombiniert erleben will, im schlimmsten Fall nur notwendig, durch die Geschichten über Russland und Putin zu reisen, die aus der seltsamen Welt der Gelehrten in Zeitungen wie der New York Times und der Washington Post kommen.

Bret Stephens, eine selbsternannte konservative Stimme bei der New York Times, macht keinen Versuch, seine Feindseligkeit gegenüber Nationen wie Russland, China und Iran zu verbergen. Sein jüngster Ausflug ins Ungewisse besteht darin, sich für eine Kongressgesetzgebung zur Bestrafung des russischen Präsidenten Wladimir Putin einzusetzen. Er nennt es den “Navalny Act”. Der gleichnamige “Marinegesetz” ist Alexei Navalny, ein führender russischer Dissident, der derzeit in Deutschland wegen einer so genannten Vergiftung behandelt wird, die von Unbekannten mit einem etwas nicht identifizierbaren Gift für ein unbekanntes Ziel verübt wurde und die ihn vermutlich töten wird, da er ein Kritiker des Putin-Regimes ist.

Stephens befürwortet ein Gesetz des Kongresses, das die US-Regierung ermächtigt, Sanktionen sowohl einzuleiten als auch zu verschärfen und gleichzeitig Reiseverbote für jene Personen zu erlassen, die in die angebliche Vergiftung der Navalny verwickelt sein könnten. Tatsächlich handelt es sich um eine direkte Einmischung in die inländischen Aktivitäten einer ausländischen Regierung, was zur Folge haben könnte, dass ausländische Regierungen und die Vereinten Nationen aufgefordert werden, sich zu erkundigen, wie die USA ihre Geschäfte abwickeln. Stephens geht über Sanktionen hinaus und geht auf Reisen, indem er sich weiter dafür einsetzt, sein Marinegesetz mit dem vom Senat vorgeschlagenen Defending American Security From Kremlin Aggression Act, oder DASKA, zu verknüpfen, das von keinem Geringeren als Lindsey Graham gefördert wird. Dies würde unter anderem voraussetzen, dass die Geheimdienste öffentlich zugängliche Berichte über Wladimir Putins persönlichen Reichtum herausgeben.

Es gibt unweigerlich eine Reihe von Problemen mit der Schuldzuweisung an Putin. Wie Israel Shamir kurz nach der Tat feststellte, war es zunächst keineswegs völlig klar, ob die Marine überhaupt vergiftet wurde. Er erkrankte auf dem Flug von Sibirien nach Moskau und wurde auf Gifte getestet, bevor festgestellt wurde, dass er möglicherweise einen Diabetikerschub erlitten haben könnte. Als er sich zur Behandlung in Deutschland aufhielt, wurde von seiner Familie eine mysteriöse Wasserflasche hergestellt, von der die Bundeswehrlabors nun behaupten, dass sie Spuren von Novichok auf ihrer Oberfläche hatte. Wäre Novichok wirklich auf der Flasche Navalny gewesen, wären seine Familie und die Flugzeugbesatzung ebenso wie die Techniker der Bundeswehr tot.

Wenn Putin hinter der Vergiftung eines prominenten Regimekritikers steckte, hätte dies keinen anderen Zweck gehabt, als sich von einem politischen Ärgernis zu befreien, so dass dem Motiv wenig im Wege gestanden hätte. Ganz im Gegenteil, denn Russland befindet sich in der Tat in der Endphase des Aufbaus des Nord-Stream-2-Gaspipeline-Projekts mit Deutschland, das für beide Länder sehr profitabel ist und vom Trump-Regime stark abgelehnt wird.

Das Weiße Haus hat sich sehr bemüht, das Projekt aus “Gründen der nationalen Sicherheit” zum Nutzen potenzieller US-Gaslieferanten zu stoppen, so sehr, dass Trump ein Werkzeug Putins ist. Das deutet eher darauf hin, dass die USA ein größeres Motiv als der Kreml haben könnten, die Navalny zu vergiften, nämlich eine Ursache zu schaffen, die Putin verdammt. Tatsächlich wird derzeit berichtet, dass die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel aufgrund der Furore um die Navalny und des Drucks aus Washington zögert, das Projekt abzuschließen.

Interessanterweise zitiert Stephens seinen guten Freund Bill Browder, der von den Aussichten auf ein neues Gesetz begeistert war, mit dem Putin über den Kopf geschlagen werden könnte. Browder, der ursprüngliche Liebling der Kriegspartei, der sich selbst als Wladimir Putins “Feind Nummer eins” bezeichnet hat, war die treibende Kraft hinter einem Großteil der ursprünglichen Gesetzgebung zur Bestrafung Russlands, aber seine Geschichte hat mehr Löcher als ein Schweizer Käse.

Browder wird vom Kongress sehr geliebt, da er die Russo-Phobie verkörpert. Er ist eine bedeutende Hedge-Fonds-Figur, der unter anderem gebürtiger Amerikaner ist. Er verzichtete 1997 im Austausch gegen die britische Staatsbürgerschaft auf seine US-Staatsbürgerschaft, um die Zahlung von Bundessteuern auf sein weltweites Einkommen zu vermeiden. Er ist das, was früher als Oligarch bezeichnet wurde, da er sich 1999 in Russland unter dem Namen Hermitage Capital Management Fund niederließ, einem Hedge-Fonds, der in den Steueroasen Guernsey und Kaimaninseln registriert ist. Er konzentrierte sich darauf, in Russland zu “investieren”, indem er zunächst das Aktienanleiheprogramm des betrunkenen russischen Präsidenten Boris Jelzin nutzte und dann in den ersten Jahren von Wladimir Putin weiterhin große Gewinne erzielte. Bis 2005 war die Eremitage der größte ausländische Investor in Russland. 

Ähnlich wie das vorgeschlagene Marinegesetz und von zentraler Bedeutung für die Geschichte dessen, was Browder wirklich repräsentiert, ist das Magnitsky-Gesetz, das der US-Kongress verabschiedete, um einzelne Kremlbeamte für ihre Behandlung des in Russland verhafteten und inhaftierten mutmaßlichen Informanten Sergej Magnitsky zu sanktionieren. Browder hat eine Erzählung verkauft, die im Grunde besagt, dass er und sein “Anwalt” Sergej Magnitzkij massiven Steuerbetrug aufgedeckt haben und, als sie versuchten, ihn anzuzeigen, von einer korrupten Polizei und Justiz bestraft wurden, die das Geld tatsächlich gestohlen hatte. Magnitsky wurde verhaftet und starb im Gefängnis, angeblich ermordet von der Polizei, um ihn zum Schweigen zu bringen.

Das Magnitsky-Gesetz bestätigt das amerikanische “Recht”, Verbrechen zu bestrafen, die überall auf der Welt geschehen, ein Recht, das von keiner anderen Nation beansprucht wird. Mit ihm bekräftigten die USA ihre Bereitschaft, ausländische Regierungen für Menschenrechtsverletzungen zu bestrafen. Das Gesetz, das zunächst auf Russland beschränkt war, wurde nun durch den Global Magnitsky Act von 2016 erweitert, der den USA weltweite Sanktionen ermöglichte. Der vorgeschlagene Navalny Act in Verbindung mit Lindsay Grahams DASKA würde zusammen weit über dieses bisschen drakonischer Gesetzgebung hinausgehen.

Die Grundlage für das Magnitsky-Gesetz war im Wesentlichen betrügerisch, so wie es auch bei der Navalny-Geschichte der Fall sein könnte. Im Gegensatz zu der von Browder vorgelegten Erzählung wird eingeräumt, dass es tatsächlich einen riesigen Betrug im Zusammenhang mit bis zu 230 Millionen Dollar an unbezahlten russischen Steuern gab, der jedoch nicht von korrupten Beamten durchgeführt wurde. Stattdessen wurde er absichtlich von Browder zusammen mit Magnitsky, der eigentlich Buchhalter war, angeordnet und inszeniert, wobei er persönlich das Schema entwickelte und umsetzte und mehrere Unternehmen und Steuerumgehungsschemata benutzte, um die Täuschung durchzuführen.

Die schwebende Gesetzgebung, die von Stephens erdacht wurde, wird unbestreitbar von extremem Hass auf Putin und Russland getrieben, indem er ausgeklügelte und beweisfreie Szenarien benutzt, um die russische Regierung für Verbrechen zu verurteilen, die nicht einmal unter dem Gesichtspunkt des Risikogewinns Sinn machen. Der Magnitski-Mythos allein hat bereits mehr getan als das erfundene Russlands, um einen gefährlichen neuen Kalten Krieg zwischen den nuklear bewaffneten Vereinigten Staaten und dem nuklear bewaffneten Russland auszulösen und aufrechtzuerhalten.

Es wäre vielleicht nicht zu abwegig, zu behaupten, dass die Vergiftung durch die Navalny den Geruch einer möglichen Operation unter falscher Flagge durch die USA mit der möglichen Kollusion antirussischer Elemente in Deutschland trägt. Moskau hatte kein wirkliches Motiv, die Navalny zu töten, während das Weiße Haus sicherlich daran interessiert ist, Nord Stream 2 zu beenden. Dass auch die US-Medien weiterhin von Plänen wie dem von Stephens angezogen werden, ist symptomatisch dafür, wie sehr die in Amerika und Europa herrschende Russlandphobie die Menschen ihrer Fähigkeit beraubt hat, zu erkennen, was wichtig ist, selbst wenn es direkt vor ihren Augen geschieht. Gute Beziehungen zu Russland sind wichtiger, als sich entweder in die Politik Moskaus einzumischen, indem man die Navalny für gültig erklärt oder Gas verkauft. Die Behauptung, dass noch mehr Einmischung von außen, wie sie Brent Stephens von der New York Times befürwortet, durchaus zu einer Tragödie für uns alle führen könnte, wäre eine Untertreibung.

PHILIP GIRALDI

Philip M. Giraldi ist ein ehemaliger CIA-Terrorismusbekämpfungsspezialist und Offizier des militärischen Geheimdienstes, der neunzehn Jahre lang in der Türkei, Italien, Deutschland und Spanien in Übersee gedient hat. Er war der CIA-Basisleiter für die Olympischen Spiele 1992 in Barcelona und war einer der ersten Amerikaner, die im Dezember 2001 in Afghanistan einreisten. Phil ist Exekutivdirektor des Council for the National Interest, einer in Washington ansässigen Interessenvertretung, die eine US-Außenpolitik im Nahen Osten anregen und fördern will, die mit den amerikanischen Werten und Interessen im Einklang steht.

Vom englisch zu German, Alfonso

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s