Trump’s schneller Verkauf von öffentlichem Land für Öl- und Gasbohrer

Das Bureau of Land Management beeilt sich, Standorte vor einer möglichen Biden-Präsidentschaft zu versteigern.

Am Dienstag versteigerte das Bureau of Land Management die Öl- und Gaspachtverträge für 11 Parzellen von insgesamt rund 15.000 Acres in Nevada. Dies ist das jüngste Ereignis in einem beunruhigenden Trend in der Trump-Administration: So wie die Umweltschutzbehörde im Vorfeld der Wahlen im November wahnsinnig bemüht war, die Umweltbestimmungen zu lockern, scheint das Innenministerium nun im Vorfeld einer möglichen demokratischen Regierung einen Brandverkauf von öffentlichem Land an Öl- und Gasbohrer in Angriff zu nehmen.

Billige Pachtverträge sind nur einige der vielen Subventionen, die die Bundesregierung den Produzenten fossiler Brennstoffe gewährt. Die Trump-Regierung war in den letzten Monaten besonders darauf bedacht, die Bohrungen zu beschleunigen, indem sie Bundesland zu einem Schnäppchenpreis an Unternehmen für fossile Brennstoffe abgibt. Aber wie viele der so genannten Entlastungen, die die Republikaner der sich abmühenden Industrie für fossile Brennstoffe angeboten haben, läuft dies im Grunde darauf hinaus, das Bohren zu erleichtern – und mehr Bohren wird der Ölindustrie im Moment nicht helfen, da das Angebot die Nachfrage übersteigt. Nach einer vorübergehenden Rallye durch den Mittel- und Spätsommer sind die Ölpreise am Dienstag aufgrund der schwachen Nachfrage und der darauf folgenden Entscheidung Saudi-Arabiens, die Preise zu senken, drastisch gefallen. Das Brent-Rohöl fiel zum ersten Mal seit Juni auf weniger als 40 Dollar pro Barrel und damit deutlich unter den Preis, der für die meisten unkonventionellen Bohrungen erforderlich ist, um rentabel zu sein. Für den Rest des Septembers sind sechs weitere Pachtverkäufe geplant, die sich über mehrere westliche Bundesstaaten und Brennstoffreserven erstrecken, auf die derzeit kein großer Appetit besteht, wenn man die niedrigen Preise bei der Auktion am Dienstag berücksichtigt.

Die Pachtverkäufe sind eindeutig schlecht für den Planeten, die lokalen Ökosysteme und auch für die Ureinwohner, die bei solchen Projekten oft nicht ausreichend konsultiert werden. Für Führungskräfte im Bereich der fossilen Brennstoffe sind sie eine riskante Wette. Einige Experten sagen voraus, dass selbst bei einer wirtschaftlichen Erholung in den kommenden Monaten die Ölnachfrage bald beginnen wird, dauerhaft abzufallen. Angesichts der zunehmenden Konkurse kleinerer Firmen haben die großen multinationalen Produzenten fossiler Brennstoffe ihre Investitionen in Nordamerika verkauft und abgeschrieben, wo die teuren, unkonventionellen Bohrungen, die den Schieferboom angeheizt haben, lange vor den ersten gemeldeten Fällen von Covid-19 keinen Gewinn abwarfen. Ein Verkauf von Pachtverträgen in New Mexico Ende letzten Monats – als die Ölpreise höher lagen – führte zu Geboten von durchschnittlich nur 169 Dollar pro Acre, verglichen mit den 1.386 Dollar pro Acre, die der Staat durch einen Verkauf vor dem Ausbruch der Pandemie im Februar einbrachte. Sieben der 11 Parzellen, die bei der Auktion am Dienstag gepachtet wurden, erhielten das Mindestgebot von 2 Dollar pro Morgen, während die restlichen vier für 10 Dollar pro Morgen verkauft wurden, so die Ergebnisse der EnergyNet-Auktion.

Dies ist kein vorübergehendes Problem und beschränkt sich auch nicht auf Pachtverkäufe. Während die staatlichen Produzenten in der OPEC als Reaktion auf sich verändernde wirtschaftliche und politische Bedingungen Wasserhähne an- und ausschalten können, haben die Vereinigten Staaten seit den 1970er Jahren, als die Texas Railroad Commission mit den großen Ölgesellschaften zusammenarbeitete, um die Weltölpreise zu kontrollieren, keine derartige Autorität ausgeübt. Infolgedessen haben sie ihre Fähigkeit zur Gestaltung der globalen Energiemärkte weitgehend verloren. Da die USA nun nicht mehr gewillt sind, die heimische Produktion zu drosseln – mit einem Weißen Haus, das wild entschlossen ist, sie anzukurbeln -, sind die Produzenten des Landes nun praktisch der Gnade anderer großer Exporteure fossiler Brennstoffe ausgeliefert, nämlich Saudi-Arabien.

Eine Biden-Administration würde diese Trends nicht unbedingt umkehren. Obwohl die Republikaner die letzten Monate damit verbracht haben, zu befürchten, dass eine Biden-Regierung fossile Brennstoffe abschaffen würde, nimmt sein eigentlicher Plan eine ziemlich leichte Note an, wenn es um umweltverschmutzende Industrien geht. Im Wahlkampf hat Biden selbst in den letzten Wochen bekräftigt, dass er dem Fracking nicht ein Ende setzen werde, sondern stattdessen versprach, nur neue Bohrungen auf Bundesländern zu stoppen. Das bedeutet, dass die Pachtverträge, die die Trump-Regierung vor November verkaufen will, auch dann voll erschlossen werden könnten, wenn das Weiße Haus den Besitzer wechselt.

Bei der Bewertung der Klimaagenda einer potentiellen Biden-Regierung stellen die Analysten von Rystad Energy fest, dass ein “potentielles Fracking-Verbot der Bundesfläche mittelfristig kaum Auswirkungen auf die landesweite Öl- und Gasförderung haben würde”, da die bestehenden Bohrstandorte und die Fähigkeit der Unternehmen, die Produktion anderswohin zu verlagern, gegeben seien. Dennoch versuchen die Bohrunternehmen, die bescheidenen Auswirkungen neuer Verbote unter einer demokratischen Regierung abzuwehren, indem sie sich stark subventionierte Bundesgenehmigungen unter den Nagel reißen. Die größten Öl- und Gasproduzenten des Landes, die Rystad gegründet hat – darunter ExxonMobil, Devon Energy und Occidental Petroleum – haben den Prozentsatz ihrer Bohrungen auf Bundesland in den letzten zwei Jahren dramatisch erhöht, was jegliche Vorsicht hinsichtlich der Rentabilität der Schieferproduktion in den Wind schlägt. Das American Petroleum Institute beharrt perverserweise weiterhin darauf, dass die Öffnung von mehr Land für Bohrungen entscheidend für die Wiederherstellung von Arbeitsplätzen und Energiesicherheit in den USA ist.

Es gibt eine weitere Kehrseite dieser Verkäufe: Da die Bundesregierung jetzt praktisch Land für Öl- und Gasbohrungen verschenkt, könnten ölproduzierende Bundesstaaten, die Steuern auf Pacht- und Bohrungen erheben, die auf staatlichem und privatem Land stattfinden, wichtige Einnahmequellen verlieren, und das in einer Zeit, in der die öffentlichen Haushalte bereits ernsthaft unter Druck stehen. Das hat selbst konservativ gesinnte Steuerzahler-Fürsprechergruppen dazu veranlasst, sich den Umweltschützern anzuschließen und sich gegen den Ausverkaufsdrang der Regierung zu stellen, auch aus Angst vor einem möglichen Schaden für die Tourismuswirtschaft der westlichen Staaten, wenn Schutzgebiete für die Förderung geöffnet werden. Montana-Senator Jon Tester – ein Klimafalke – brachte in diesem Sommer einen Gesetzesentwurf namens Leasingmarkt-Effizienzgesetz (Leasing Market Efficiency Act) ein, der Bundesauktionen einem Marktdruck aussetzen würde, den das Innenministerium von Trump offenbar vermeiden möchte.

Die Kontroverse über den Ansatz der Trump-Regierung in Bezug auf öffentliches Land hat zu neuartigen Allianzen geführt, die bereits mindestens einen Sieg errungen haben. Letzten Monat zog das Weiße Haus sein Gebot für die offizielle Leitung des Büros durch den amtierenden BLM-Direktor William “Perry” Pendly zurück – ein erbitterter Verfechter der Privatisierung von öffentlichem Land. Bis auf weiteres ist er nominell immer noch an der Spitze des Büros. Aber ihn offiziell an die Spitze der BLM zu stellen, wurde bei den Versuchen der Partei, die republikanischen Senatoren Cory Gardener und Steve Daines wiederzuwählen, die sich in Colorado und Montana den Herausforderern der Demokraten stellen müssen, als eine zu große Belastung angesehen. Und wenn man bedenkt, dass sogar einige allgemein für das Leasing eintretende Funktionäre gegen einen der jüngsten Verkäufe in Utah waren, ist es möglich, dass die von der BLM gesponserten Plünderungen der letzten vier Jahre auch Republikanern in anderen Staaten schaden könnten. Führungskräfte für fossile Brennstoffe mit Werbegeschenken zu überhäufen, ist vielleicht doch keine so großartige politische Strategie.

Aktualisiert am 9. September um 9.27 Uhr ET

Kate Aronoff @KateAronoff

Translated by Alfonso

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s